|
作者
|
內容
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/4/23 上午 10:36:24
|
|
|
請有關的人士(神父/修女)正視一個不能說不重要的問題 - 雙重標準 :
女士們在聖事中,如彌撒,如婚禮,不能穿著無袖上衣(起碼我所屬的堂區如此),但新人在教堂行禮卻可以穿tube top 加薄紗(看來沒有的一般薄),這算甚麼標準?
若非本人再三給人批評過,而堂區大門口也如此標貼"告示",本人也不會在此發難 - 請看今期的"天主icq"你們就明白我說的雙重標準是怎回事了。
我看這些衣著甚麼的限制還是早些收回的好。否則可到平機會再發難的!
本人第一個否決這血虛偽戒條(除非人人都守,另計)。
|
|
Potato
|
Posted -
2001/4/23 下午 03:25:39
|
|
|
首先, 我們在此是討論問題, 而不是"發難".
聖事本身的意義是讓我們歸向基督,
因此其內容必須是人能明白及接受的.
閣下提出的問題, 是婚禮和平日禮儀的分別.
我個人認為, 平日參加禮儀, 女士們不能穿
著無袖上衣,是出於對禮儀的一份專重.同時
亦是對教會團體的一份專重.
"教會禮儀不單是你個人的事,而是你和你的
團體的一份關係."
舉一個例子吧. 在沙灘上可以穿泳衣, 但你
在能穿泳衣到百貨公司購物嗎?
沙灘和百貨公司同是人山人海的公眾地方,
為何有此不同呢? 那是雙重的標準啦!?
這是"場合"的問題.
新人在教堂行禮穿tube top 加薄紗, 我想絕
無僅有的人會視為對禮儀聖事的一份不尊重.
因為這是大家都接受了的事.穿衣是給人看的
而不是給上主看的.
最後一句, "凡事都可為,但都不盡是有益的"
我們要以恭敬天主的心參與禮儀, 能穿什麼衣
服, 真的那麼重要嗎?
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/4/23 下午 03:50:33
|
|
|
想scientific一點的問 - 為何新人穿tube top就不是不敬了? 這是約定俗成的罷? 對某些文化而言,這樣子是不敬的!
既然穿tube top 在婚禮中可以是敬,那麼彌撒中穿tube top 也絕對可以是一份尊重來的 - 請恕我完全看不出其中的分別(除了是世俗人的眼光外)。彌撒不是做來看,而是心靈的交流,為何要女性穿的受限制?這兒不是伊拉克!
連信仰也要媚俗嗎?
再說,如果理由是尊重的問題,就更不能有不同的標準 - 否則那份敬是建立不來的。
如果理由是不想太過"野"的打扮使男信友分心,則婚姻聖事亦不能例外了 - 這是最莊嚴的時刻來的。
是的,對世俗的所謂價值觀,我是素來不平常視之的。西方人容許女性暴露,是出於尊重女性;教會的大細超則是不明其所以然的表現。畫虎不成反類犬之謂也。
|
|
Potato
|
Posted -
2001/4/23 下午 04:04:50
|
|
|
簡單的再回應吧!
教會是眾人的教會.
如果當人人都明白聖事本身的意義時,
穿什麼衣服倒真的不重要啦!
問題就是, 不是每一個教友都"真正"
明白聖事本身的意義.
所以某程度上的"指引"還是必須的.
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/4/23 下午 05:04:52
|
|
|
好說好說,指引本身無不妥;不妥的是執行時行使雙重標準!
假如「所有」信眾對敬拜時的穿著有共同認識,本人絕對不會有異議 - 問題是,我給神長批評,但同樣在婚禮聖事中,卻不見得神長去批評新人,這算甚麼? 新人的衣著是潮流風氣,所以媚俗?
如果神長是媚俗,我從今起就有licence入俗- bra ｔｏｐ波鞋熱褲,作為上祭台讀經的,這樣子很尊敬教友們嗎?
因此，我的問題絕非衣著的問題 － 而是價值（ｕｎｄｅｒｌｙｉｎｇ ｖａｌｕｅ）的問題，這問題應由神長來答覆！鬼唔知敬拜的重點為何了。
|
|
靚仔
|
Posted -
2001/4/23 下午 05:13:25
|
|
|
律師姐姐，我想知妳想去平機會告甚麼？在婚禮中穿tubetop的是女士吧？你也是女士吧？那不會是性別歧視了．似乎妳的立論也不是說，因為新娘年輕，妳較「成熟」，所以他們不准妳穿得性感些，那麼也不是年齡歧視．她將嫁而妳未嫁，也不似是家庭岡位歧視．妳又沒有說她和妳是否其中一方傷殘，所以也不似是傷殘歧視，而種族歧視在港又未算犯法，那麼你究竟告甚麼呢？我真不記得香港的平等機會條例有這樣規範．
|
|
edward
|
Posted -
2001/4/23 下午 05:20:59
|
|
|
Cissie所提出的這問題，我也曾經想過。為何一般男女，望彌撒時要遵守衣著限制，而新娘子則不必？難道新娘子在參與婚禮的時候，不再是女性？
有關端莊衣著的規定，其目的是為甚麼？按小弟的印象，唯有赤貧者不受此規定限制。
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/4/23 下午 05:23:11
|
|
|
嘻，家庭岡位的定義不限夫婦，未結婚的不見得沒有「家庭岡位」！未婚者的家庭岡位是不比已婚的家庭岡位低，這是法治的文明，不若教會人治的不文明！
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/4/23 下午 05:42:13
|
|
|
ｅｄｗａｒｄ 好一句“難道新娘子就不是女性”！
是的，修女們更加是主耶穌的新娘，您看看她們的衣著多嚴格！
我常說，價值需先要建立才能推廣。今年ｅａｓｔｅｒ我的堂區有近二百名新進弟兄姊妹入門；促成的，同日領洗和堅振，她們會得到甚麼榜樣學習怎樣的價值，最為重要，堂區以至教會能給他們甚麼救贖，這不是單用事工可以代替的。
如果連這少少的價值也無法豎立，對她們是沒有益處的。而要豎立價值，雙重標準肯定會破壞一切的努力！
|
|
edward
|
Posted -
2001/4/23 下午 05:43:05
|
|
|
小弟以為，在聖堂應否穿得「性感」與年齡或家庭崗位無關。女士在聖堂穿得性感，是要「感」誰的「性」？
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/4/23 下午 06:25:59
|
|
|
實話實說,我從前有半年住在discovery bay,t shirt 波鞋短褲是我招牌,但到香港來參與彌撒,給神父罵到飛起,後來當讀經員,更不能穿波鞋牛仔褲,而要穿裙子,這些我也不介意;介意的是,教堂這規定不是一視同仁。
在教堂內,除了天主,男性的有信友,輔祭與司祭,人種不少;在婚禮中亦有新郎,與會的男來賓和主禮神職,你話性感給誰看?
婚禮穿得性感是很pagan的呀!在教堂外全無問題;在教堂內,看不到為何能有此特權。
|
|
靚仔
|
Posted -
2001/4/24 上午 10:25:49
|
|
|
唉吔,就是因為法治文明,我才問妳告甚麼嘛.
不若便變成我國政府最喜愛的莫須有了.
妳覺得受了委屈,在這裡出啖氣,無問題,但說到要告狀,便要找些依據了.
不然,變了那位告街市佬唔著上衫是性騷擾的女子一樣,無聊.
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/4/24 上午 10:41:11
|
|
|
我不是說過這是"價值"問題而非衣著問題?
靚兄當不介意 - 男生們多不會介意，穿得少，彌撒有ｅｘｔｒａ ｂｏｎｕｓ（眼睛看冰淇淋），ｅｄｗａｒｄ比較有深入的ｉｎｓｉｇｈｔ，會反省 － 我拋出一個反省的命題，目的是要以信仰的角度重新看女教友的ｄｒｅｓｓ ｐｒｏｔｏｃｏｌ － 是否應該費除？抑嚴格執行，新娘也不例外？（我在紅棉道工作，新娘見得多，未見過教區視聽中心播放那『天主ｉｃｑ』般暴露的婚紗 － 各位自己看好了，連泳衣也沒有這暴露，而這堂區是素來以要求衣著端莊出名的，這怎樣解釋哩？）
As it is, I am afraid the dress code appears to be sheer hypocrisy without true value!
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/4/24 上午 11:32:11
|
|
|
靚仔的無聊在於質實 － 男士去教堂穿甚麼？穿裙？（ｈｉｇｈｌａｎｄ ｋｉｌｔ？）女士去彌撒穿甚麼？短褲背心？這是第480章罷？嘿嘿，死讀書不如無書的。 所提到的那女士勝在不用人家代負堂費 － 一人做事一身當，亦一好名人物也。絕不無聊！
|
|
edward
|
Posted -
2001/4/24 下午 01:05:36
|
|
|
Potato兄在覆Cissie的留言中指出：
「如果當人人都明白聖事本身的意義時,
穿什麼衣服倒真的不重要啦!
問題就是, 不是每一個教友都"真正"
明白聖事本身的意義.
所以某程度上的"指引"還是必須的.」
小弟則認為，若能真正明白聖事的意義，那麼指引應該可以不必。但對救恩奧跡的深切瞭解，則必會使個人對回應救恩奧跡的方式更為重視。屆時，在禮儀中，言語和儀表都變得更為重要、對衣飾也將更為著重。無他的──瞭解到人在宇宙中、在造物主、救主面前的角色和尊嚴和關係，自然要求要有合適的表達。
更何況，有多少人能在塵世中，「真正」明白到聖事本身的意義？主耶穌道：「我所做的，你現在還不明白，但以後你會明白。」（若十三7）我們這個現在的「明白」，何足道哉！
|
|
靚仔
|
Posted -
2001/4/24 下午 01:18:22
|
|
|
Cissie 姐,不用動氣嘛. 算我把口衰吧, sorry.
但妳是否說天主icq介紹你們主任的那集呀?那新娘無著tubetop,只是露肩吧了,連低胸也不是,有無妳說的挎張呀?
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/4/24 下午 02:07:53
|
|
|
Cissie，點解係呢個問題上，妳不能用平日回應我的問題的方法解決呢？點解妳要用腦諗呢？關於信仰，最緊要用心去感受，如果妳真的信得深，要妳著到木乃伊都無問題，可能仲有feel！
其實就無理由，只是神父不喜歡而已，但是無理由就是最大的理由，妳要用心感受，不要用腦。人就是太過以自己的意願去想問題了......
(一笑，但是也想妳反省下當別人問問題時，妳這種答案給人的感受。)
|
|
靚仔
|
Posted -
2001/4/24 下午 02:22:23
|
|
|
講真我真的有想過著kilts的,中環有間裁縫做得不錯的.我想會選blackwatch.但我太太不支持,奈何,她說,異相,所以我的長衫還是大部份時間放在櫃中.而kilts還未定做.
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/4/24 下午 02:49:19
|
|
|
多謝幾位的回應,但終究的是 - 如果我不是行婚禮,只是參與彌撒,我能這樣穿low cut嗎?
說出來大家會笑,但這是真人真事,去年夏天發生在堂區內的:
有一家四口是主日常客(也算熱心的了),那次負責奉獻禮,家人都很整齊的穿了sunday best,只那六歲不夠的小女兒因天氣太熱,mami給她穿了條吊帶裙子,哇,不成了,馬上給負責人抽秤,要找來披肩才能出祭台奉獻!
如果那個是小兒子,會這樣不會呢?
婚禮的聖事性質為何?幾位有家室的不防指教指教我這無知(不是無聊)之人呀。
|
|
靚仔
|
Posted -
2001/4/24 下午 03:23:40
|
|
|
你問我,我會話負責人的常識出了問題.
你問我如果那是小男孩有無問題,一定有,男孩穿吊帶裙,一定出不了祭台.(笑話一則)
但男孩穿背心也不見得那負責人會准許.這是我的推測.
如妳穿lowcut,化了妝,穿得很隆重,他們可能會准,因為估你可能要去婚禮.但如只是bratop牛仔褲,就可能有人會和妳參詳了.
這其實和婚禮的性質無關,只是場合問題.
|
|
cecilia aw
|
Posted -
2001/4/24 下午 04:14:24
|
|
|
靚仔果然很有fashion sense,連化不化妝也研究到了。結論是 - 做彌撒穿得豪氣的好,這樣就不怕衣著暴露了。姊妹們有興趣有本錢的不妨試試看?!?
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/4/24 下午 05:43:54
|
|
|
Postcript: Mr Handsome:
Upon going to the relevant website for a replay of the series in question, the wedding gown as worn is NOT a lowcut - there are NO shoulder straps or sleeves discernible at all. Well, even for many swimming suits, there ARE shoulder straps.
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/4/24 下午 05:55:08
|
|
|
Further addendum:
Upon showing to my Christian colleagues the film in question, we are all of the view that the wedding gown IS objectionable from a "Christian" perspective - the angle showing the bride shaking hands with well-wishers showed that the tube top slanted sharply towards the back of the gown, and the front portion is exceedingly low. The underarmpits are shown in an unsightly manner.
Would the Parish please pay attention to details of such "wedding gowns" in the future?
It is a real shame that the shots of THIS wedding gown were chosen for a Catholic series broadcasted all over the Diocese.
|
|
靚仔
|
Posted -
2001/4/24 下午 06:21:57
|
|
|
okay, okay, if you really felt that it is offensive, then next time I meet your pastor, I will tell him this "unfairness." but he is on vacation, isn't he?
However, I really don't feel what you felt, and really don't think anything to shame of.
|
|
靚仔
|
Posted -
2001/4/24 下午 06:36:16
|
|
|
Are we watching the same video? I don't see any bride wearing tubetop in the show, neither the show show any bride shakehand with people. May be I should goto davc to ask Dr. Yung to check with the oringal copy.
|
