|
作者
|
內容
|
|
simon
|
Posted -
2003/8/10 下午 09:52:49
|
|
|
在主日彌撒中，是不是絕大多數（甚至全部）的堂區，都是由兩個教友讀出讀經一和讀經二？
近日我的堂區，有一個星期天，讀經員不足；有一位讀經員，為了守著這個規則，連續參加兩台彌撒。
我不是說連續參加兩台彌撒不好，但我想，如果不是有這項規則，他未必會連續參加兩台彌撒。
|
|
Cecil
|
Posted -
2003/8/11 上午 09:35:15
|
|
|
可以參考羅馬經書總論 - 有一條'規定'是由兩個人做的職份,不應由一個人兼任.同樣,由一個人做的,不應分拆給一個以上的人.
那麼,先要查看哪些職份是一個人做(如福音 - 除了聖周中的主受難始末),哪些是由不同的人來做(如讀經一,二及領經;歌詠團員等).
至於望兩台或以上彌撒,沒有不妥.我堂區內,連本堂神父也'打孖'開彌撒的,不然就大穫了.
|
|
simon
|
Posted -
2003/8/12 下午 08:12:45
|
|
|
謝謝答覆。可惜我沒有那部書，遲些必找來看看。
其實，由兩個人分讀，有甚麼特別意義？
Simon
|
|
simon
|
Posted -
2003/8/12 下午 08:23:32
|
|
|
根據《現代彌撒圖解》第三十二頁，讀經一和二是「可以」由同一位讀經員讀的。
《聖言宣讀員手冊》則說：讀經一和讀經二該「盡量」由兩位不同的聖言宣儥員宣讀。目的是鼓勵更多信友能參與讀經，並把兩篇讀經分別出來。
|
|
Cecil
|
Posted -
2003/8/13 上午 10:20:33
|
|
|
在禮儀方面,我們還是要看教會聖禮部所頒布的羅馬經書Roman Missal及其總論General Ｉｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｓ ｏｎ ＲＯｍａｎ Ｍｉｓｓａｌ．
我先前所說的來自北美教區對新版２００２年拉丁文的羅馬經書和總論的新鮮熱辣英文譯本，但在神學上這禮規的意義為何，相信神職人員也未必人人清楚，但聖禮部是何等地方，咱們教區也不會隨便偏離聖禮部的規定，因為咱們不是基督教的個別堂口，而是’公’教．維持普世大公的信仰，也不宜太過’與別不同’吧．
|
|
Josemaria
|
Posted -
2003/8/13 下午 05:33:41
|
|
|
I would nonetheless commend the reader/lector in Simon's parish - it is perfectly OK to attend more than one Mass per day, but it is not perfectly OK (though not really too bad) to have only one reader for Mass.
The chap is a reponsible guy and can be entrusted with bigger roles.
|
|
Cecil
|
Posted -
2003/8/14 上午 09:53:01
|
|
|
這倒不一定是'好事',卻不能歸疚於禮規,或批評這位讀經員參與多過一台彌撒.
事實上,基督分配給我們的工作,沒有硬性一定要親自完成所有部分,就如耶穌背十字架,也有基納乃人西滿來協助.
所以問題是那位仁兄應該立即邀請別的讀經員(本來沒有編更的)來充當空出的位置.
我個人極之反對任何人在教會的工作上把事情'攬住'不放的作風.偏偏在我堂區,這樣的人多著.
|
|
靚仔
|
Posted -
2003/8/14 上午 11:32:27
|
|
|
我想施施姐和Josemaria解讀禮規可能是出了點問題.
讀經一與讀經二的宣讀者的職務同是讀經員,那不是兩個職務,而是同一的職務,所以不存在要找兩個人做的問題.
當然如人手足夠,可以由兩人分擔,但一人讀兩篇是無任何禮規上的問題的.
|
|
靚仔
|
Posted -
2003/8/14 上午 11:44:06
|
|
|
109. 若有多人可以執行同一職務時，則不妨由他們分別執行這同一職務的不同部分。例如：一位執事可司歌唱部分，另一位執事可專責祭台上襄禮的部分；若有多篇讀經時，更好由不同讀經員分別讀出每篇讀經，餘可類推。然而，卻不宜由多人分割同一個部分，例如把同一篇讀經一分為二，由兩個讀經員來宣讀；但恭讀「受難始末」（Passio Domini），則不在此限。
109. If there are several persons present who are able to exercise the same ministry, nothing forbids their distributing among themselves and performing different parts of the same ministry or duty. For example, one deacon may be assigned to take the sung parts, another to serve at the altar; if there are several readings, it is well to distribute them among a number of lectors. The same applies for the other ministries. But it is not at all appropriate that several persons divide a single element of the celebration among themselves, e.g., that the same reading be proclaimed by two lectors, one after the other, except as far as the Passion of the Lord is concerned.
|
|
靚仔
|
Posted -
2003/8/14 上午 11:53:14
|
|
|
問題思考:
"If there are several persons present who are able to exercise the same ministry"
問題現在是禮規無要求要有"several persons present".
"nothing forbids their distributing among themselves and performing different parts of the same ministry or duty."
"nothing forbids"只是說你可以這樣做,不是說您需要這樣做.
For example, one deacon may be assigned to take the sung parts, another to serve at the altar; if there are several readings, it is well to distribute them among a number of lectors. The same applies for the other ministries. But it is not at all appropriate that several persons divide a single element of the celebration among themselves, e.g., that the same reading be proclaimed by two lectors, one after the other, except as far as the Passion of the Lord is concerned.
提供的例子也說得很清楚,是"同一篇讀經"不應由多人分擔.
|
|
靚仔
|
Posted -
2003/8/14 上午 11:56:28
|
|
|
Josemaria
It is perfectly OK (though not really the best) to have only one reader for Mass.
|
|
Cecil
|
Posted -
2003/8/14 下午 05:47:48
|
|
|
"If there are several persons present who are able to exercise the same ministry, nothing forbids their distributing among themselves and performing different parts of the same ministry or duty."
'nothing forbids their distributing' - 通常情況是有人在場,但有人卻不去或不願去distribute職務.這時,也不知是啥forbid了啥?!?
但一人'兼任'多個職務的情況,卻很普遍.
在堂區內,這情況所惹起的微言,倒是從七八十歲,到一二十歲的也有.
另住,讀經1和2如果是同一個職務,領經員又是否另外一個職務?
|
|
靚仔
|
Posted -
2003/8/14 下午 06:01:35
|
|
|
施施姐,
請分開想清楚,一台彌撒可以有數個神父共祭,分擔不同部份,這和需要數個神父一起共祭是兩回事.
在堂區同時可以有幾個神父"在場",但是否一定所有神父都要同時"下場"呢?
其實讀經員和祭台服務員的問題也一樣.
讀經員和領經員原則上應是兩種職務.girm有寫的.
妳不是拿了新版的girm嗎,快快讀多幾次吧.
|
|
去非
|
Posted -
2003/8/15 上午 12:55:01
|
|
|
在我以前的堂區﹐有所謂青年彌撒的計劃﹕神父找一兩位青少年來負責聯絡及協調的工作﹔而在每月的彌撒中﹐至少有一個主日劃給青少年﹐由他們負責讀經､信友禱文以及送聖體工作。目的是鼓勵青少年多參與堂區的工作以及為堂區培養服務的人員。在我那以前的堂區﹐這計劃可算是成功了﹐負責的聯絡人在青少年群中吃得開﹐常常能組織到青少年來參與﹔堂區在讀經及禮儀方面的缺乏人手也得到舒緩。而在我唸大學時的on-campus聖堂﹐情況就更加開放﹐任何人等都可以作讀經､收奉獻及送聖體聖血的工作。我有一次被叫去送聖血﹐只在事前被簡短的brief過﹐然後就上馬。神父不能喝酒﹐也是我們這些沒擔當任何職給的“平民”在彌撒後替他把聖血喝乾淨。也不是說所有的堂區該如此﹐但堂區在理想中應是一個community﹐應該儘量開放及用些creative的方法來鼓勵教友參與。否則就失去了community的意思了。
|
|
Cecil
|
Posted -
2003/8/15 上午 10:25:48
|
|
|
唉,舉一反三是鄙人的專長,但問題不在'需要'(minimum requirement),如果是需要,禮規更說所有聖道禮的部分,可以由神父一手包辦添.
我關心的是'非'兄所說的community問題 - 如果在禮儀上一切stick 'stricty' to the minimum,又是否合適的問題(由simon的第一問所引發).
|
|
靚仔
|
Posted -
2003/8/15 上午 10:59:33
|
|
|
我的進路是不同的.
我們是否應該因著一個虛假的需要,而加添一些義務服務的弟兄姊妹的負擔?這是非常不健康的.
由兩個減成一個,讓教友知道服務人員缺乏,見到需要(召叫),回應團體的需要(加入服務行列),這才是正途.
堅持表面的"排場",堅持兩個人,加重負擔,後來"灰心",埋冤為何大家不出力,這會有好後果嗎?
大家想想吧.
施施姐,您的舉一反三嘛,看來要加點"功力".
|
|
Cecil
|
Posted -
2003/8/15 下午 12:36:44
|
|
|
靚兄看的是某些聖堂的情況,但這不是我的堂區的情況哩.
我的堂區的禮儀服務員們多到滿瀉,要出動到'一定要受派遣'來壓制人數.
我倒真的想知道 - 讀經員的派遣是否'必須'?
我看girm,似乎是,又似乎不是.如果是一般平信徒讀經員,派遣禮是不用做.
|
|
Josemaria
|
Posted -
2003/8/15 下午 12:46:35
|
|
|
I think the general perception in some parishes with less parishioners as mentioned by Simon does exist.
The 'Happy Parish' is a very exceptional parish, in that there are far too many parishioners who would want to serve in the liturgy, but not chosen for reasons that may not be really valid or cogent.
I often attend the 10 am mass (Chinese) in SPC's chapel. I heard some parishioners complain that eventhough there were formally instituted readers present well before Mass begins, often, only one reader went out, and even more often, the same reader (who is there almost every or every other week), alone reading both parts.
Yet still more complained that eventhough the situation persisted for almost a year, no new readers are being instituted to fill in the gaps, eventhough many await this to happen.
Yes, they are using 'institution' as a criteria to readership.
But what's the criteria leading to this 'institution', is much more dubious and arbitrary.
|
|
靚仔
|
Posted -
2003/8/15 下午 12:49:21
|
|
|
讀經員有"常設"的與"非常設"的.
"常設"的是終身的職務,只可由男性出任.禮典中有說明委任的儀式.
其他的一律都是非常設的,非常設的指派可以簡單到由開彌撒前神父說"今日的讀經您讀"到在彌撒中的委任,不一而足.
|
|
靚仔
|
Posted -
2003/8/15 下午 12:56:37
|
|
|
請小心使用字眼,香港除了準備晉鐸及領執事職的人外,應從沒有"formally instituted readers".
唉,有時要攪清楚晒這些觀念已經頭疼.我們更有大班一知半解的教友要加入指手劃腳.再加上原本話事的人也不知就裡,唉,我也不知怎辦.
當服務變成權力爭鬥時,禮儀的精神去了那裡.
望主垂憐.
|
|
靚仔
|
Posted -
2003/8/15 下午 01:02:22
|
|
|
101. 正式任命的讀經員（lector institutus）缺席時，可指派平信徒宣讀聖經。為使信友由恭聽天主聖言，而對聖言產生由衷與活潑的愛戴，執行這職務者必須確能稱職，並應盡力準備 。
107. 上述一切非司祭或執事固有的禮儀職務（＃100-106），皆可由堂區主任（parochus vel rector ecclesiae）選派稱職的平信徒來擔任，他們可藉祝福禮而委任，亦可臨時委任。至於在祭台上協助司祭的輔禮人員，則按主教為其教區訂定的規則而委任。
|
|
靚仔
|
Posted -
2003/8/15 下午 01:11:12
|
|
|
施施姐,以妳職業的功力,讀多幾次GIRM一定通的.
但要注意,girm是禮儀法的文件,詞彙的意思有特定的定義,不可隨自己的想像,理所當然的以為.
堂區有舉行委派讀經員的儀式,並不代表這些人就是禮規上所說的正式任命的讀經員（lector institutus）,奇怪嘛?
如您想真正明白,去買多本書,DOL, Documents on the Liturgy.比girm厚幾倍,內裡有很多奇怪問題與答案,很多是教區主教的提問及聖禮部的答覆,讀完應該會清楚很多.
|
|
Cecil
|
Posted -
2003/8/15 下午 01:45:17
|
|
|
"由堂區主任（parochus vel rector ecclesiae）選派稱職的平信徒來擔任，他們可藉祝福禮而委任，亦可臨時委任。"(107)
明白了!她們所說的派遣,其實是這107的祝福禮.
靚兄所解說的'一般'禮儀服務情況,我完全同意.只是我小堂的情況'異常',所以才有以上的大混亂.
我着眼者,是"nothing forbid..."這英有中無的'little words',正正敲中小堂那些大姐大們的死穴 - 如何forbid,為何forbid - 以'經神父祝福'為理由,以她們定,但不同於禮規的理由為理由,也不止了,自己上演one woman show,連八十歲婆婆也看眼不過!
想想看,我施施人丑口臭,小姐們不愛見也罷了,八十歲但聲好,讀得頂呱呱,精神又好的婆婆,千辛萬苦除去了老毛病(腳跟疼 - 用鞋解決了),可以再上台讀了,一句說"神父'派遣'時你沒來",將人的一亢熱誠化為冰炭!
這就是'God forbid'的樣版.
|
|
靚仔
|
Posted -
2003/8/15 下午 02:36:58
|
|
|
您的小堂的苦況我是理解的,但那可說是"牧民"的問題,不是禮儀的問題.為何是牧民問題?因為是堂區權力分布的問題.唉,香港整個社會都是這種問題.
董生有熱誠嗎?我信他有.他想攪好香港嗎?我深信他想.但他勝任嗎?他的處事對嗎?他願意交出權力嗎?
您也有答案吧.
說回來,"不禁止"並不代表需要,那只是給予禮儀一種彈性,不是拿來用作爭論的依據.您是律師,應很明白.
|
|
Cecil
|
Posted -
2003/8/15 下午 04:05:38
|
|
|
老董不是基督徒,跟他講耶穌聽不懂可以了解.
連堂區也這樣,香港特區更加無得攪了,所以你了解點解我們如此肉緊!
不是官員,卻比官員更加官僚百倍,這是香港文化抑堂區文化,我也說不上了.其實凡禮規甚麼的,目的是'共融';連這基本動作也省回,倒不如每台彌撒由神父來'全包'的好了.
|
|
