|
作者
|
內容
|
|
Cecil
|
Posted -
2003/9/18 下午 03:47:00
|
|
|
這問題看來簡單,卻其實甚複雜.
在英語的教區中,有不同的認定聖經版本.New American,New Jeruslem, Jerusalem...至少共有五款.
那些彌撒書仔,有些北美(美國/加拿大),有些英澳(英格蘭,愛爾蘭,威爾斯),又有當年香港的真理學會絕版貨,五花八門.
問題是,讀經是給人聽的,不是看的,但我們的英文信友大部分的英文都嚴重不夠聽力,看又不同聽到的就好麻煩了.
英澳版的讀經集和答唱詠集做得最仔細清楚,但堂區們大都跟北美用北美版的彌撒書仔,那就麻煩了.根據girm,不應用書仔讀經嘛.用英澳的JERUSALEM版本,好是好,但菲姐們無得跟時,再好也沒用.
|
|
靚仔
|
Posted -
2003/9/18 下午 04:19:01
|
|
|
那其實是堂區的問題.
他們買美國書仔,卻去用英國讀經集.
買回美國讀經集不是解決了問題嗎?
英語禮儀書主要是兩個"系統",原則上我們是前英屬地,當然是用英國版.
奈何主要英語信友是菲律賓姊妹,她們卻是前美屬地,她們當然較習慣美版.
又因為美國版通常較平,那是不好攪的了.
|
|
去非
|
Posted -
2003/9/18 下午 09:59:04
|
|
|
這就真的有點奇怪了。以前在北美的一個"town仔"唸書時﹐我們都是統一用美洲版的Sunday Missal。上台讀經的弟兄姊妹都是拿著Sunday Missal去讀的﹐神父則是用福音書讀經﹔在我的記憶中﹐福音書的經文版本應該跟Sunday Missal的一致。之後去了大城市﹐當地堂區的做法也跟上述的沒分別。那時我偶爾會在一家華人堂區讀經﹐也是拿著香港教友用的"書仔"上去讀的(原來這是違反了GIRM?)。所以﹐以我所見的情況﹐教友跟讀經員統一用Sunday Missal﹐神父用的福音書經文版本跟Sunday Missal的一樣﹐那就沒問題。香港英文彌撒的問題﹐似乎是在“統一”的問題了。也不知堂區中誰才有權將之“統一”起來﹖
|
|
edward
|
Posted -
2003/9/18 下午 10:23:05
|
|
|
小弟家中有一本教區出版的英文聖週禮儀。當中讀經部份似乎是Revised Standard Version。
Daily Roman Missal使用的，是Jerusalem Bible。
而美國ICEL版的彌撒經書，則似是用New American Bible。
不過大家有沒有留意到，即使是我們的中文禮儀的讀經，我們香港的平日彌撒，主日彌撒和台灣版，三者之間都是有分別的。
|
|
去非
|
Posted -
2003/9/19 上午 12:11:26
|
|
|
Edward兄說的那一點﹐我倒也沒留意到。
此外﹐關於施施姐在"聖體聖血"那個thread中提及的英文答唱詠的問題﹐現在想起來(如沒記錯的話)﹐我以前參與英文彌撒時﹐Sunday Missal上是明寫著答唱詠應用歌詠集中哪一首歌的﹔例如Sunday Missal的responsorial psalm部份註明是"365"的話﹐那就用歌詠集中第365首歌。我還記得英文歌詠集是有兩本的(一本是hardcover﹐一本是paperback)﹐但我不記得它們的書名了。讓我去問問我的朋友。
|
|
Cecil
|
Posted -
2003/9/19 上午 11:09:52
|
|
|
的確,美洲版的missalete是年年出新的,不是三年一循環,所以有些神父覺得1.不環保;2.如果堂區大,年年買年年換,非常麻煩.(我堂區就是如此).
如果問我個人,我中意Jerusalem的版本,英澳教區一般而言是用這版本的.在公進社我找不到美洲版的讀經集.
希望教區可以統一之,使堂區們'好做' - 你知拉,教友們游來游去,一會兒她們到甲,一會兒到乙,甲乙如用不同的版本,她們就會跟神父說'唔慣',讀經組的確好難做.
教區肯定不中意用台灣版的中文讀經集,不信問下禮委.
希望他們同樣為英文'扑捶'.
|
|
Cecil
|
Posted -
2003/9/19 下午 03:26:46
|
|
|
剛剛才得知原來教區版的英文彌撒書已經接近完成階段.
本月初我問我堂區的負責人組長,他還實牙實齒說沒有聽聞哩!(其實我在四月分從堂區的英文神父口中已聞得九月會出版新書給堂區用).現在所有堂區都落了order,只有我堂區未落.
無奈,這就是我們堂區了.自從禮儀組在三年前改選了組長,就是如此 - 沒有communication.
|
|
Cecil
|
Posted -
2003/9/20 上午 09:50:00
|
|
|
最好介紹埋讀經集和答唱詠集可以從哪兒弄得到,那麼聖道禮的基本物事就齊全了.
|
|
去非
|
Posted -
2003/9/20 下午 12:40:15
|
|
|
我可以問問我的朋友那英文"答唱詠"歌集的書名﹐沒有問題的。但那是北美版﹐不知香港是否合用﹔即便合用﹐如何弄到手也可能會是問題。至於讀經集方面﹐上台讀經的弟兄姊妹也是用St. Joseph Sunday Missal的(我去過的堂區)﹐除非現在有變﹐但也可順帶問一問他們。
香港一般堂區竟沒有英文"答唱詠"歌集﹖這情況實在有點奇怪。
|
|
靚仔
|
Posted -
2003/9/22 上午 10:19:49
|
|
|
施施姐,
您如有興趣唱英文額我略調,我有本書介紹您.
By Flowing Waters, Liturgical Press.
美國有很多歌集的,比較常用的應是Gather
|
|
Cecil
|
Posted -
2003/9/22 上午 10:21:31
|
|
|
我的堂區的確沒有.responsorial psalm只有口讀.
Mccrimmons出入社有一本三年循環的答唱詠集,是'英國'系統的JERuSALEM version,北美的我在香港公進社也未見過,但這New American Bible版本.香港教區禮委是定案跟隨了.新的教區英文禮儀小冊子,內容會採用北美的版本"saramentary" + "lectinary".各堂區可以開始打聽配套的evangeliary(福音書),lectionary(讀經集)和psalter(答唱詠集)從何處弄來了.似乎向北美那裡找,也準錯不了.
|
|
靚仔
|
Posted -
2003/9/22 上午 10:29:50
|
|
|
LECTIONARY PSALMS
by Michel Guimont
A sampling of the creative psalm settings by this gifted Canadian composer can be found in Gather, Gather Comprehensive, and RitualSong. We are now delighted to offer the responsorial psalms for the entire three-year cycle of Sundays, solemnities, and feasts of the Lord in one volume. The text is drawn from the Lectionary for Mass (NAB translation).
這本啱唔啱使?
|
|
靚仔
|
Posted -
2003/9/22 上午 10:35:29
|
|
|
去非,
有何奇怪,中文的我們也沒有啊.
有無人作了?有.
質素好不好?可以.
為何不出版?因為...
我知道有兩個堂區正在用緊(中文答唱詠),是真的按讀經集內的答句配樂的.
奈何...
|
|
靚仔
|
Posted -
2003/9/22 上午 10:37:38
|
|
|
施施姐,
這些書很易找.
美版禮儀用書,本篤會的liturgical press.
歌書, gia publication inc.
|
|
靚仔
|
Posted -
2003/9/22 上午 10:42:23
|
|
|
聖樂弟是外行,雖然讀禮儀時要修很多學分,但成績很差(非理論部份),因無天份.
攪藝術的,有很多都有怪脾氣和執著.
而現在我們的教區中的一些人主要不是討論聖樂,主要是說版權,唉...
|
|
Cecil
|
Posted -
2003/9/22 下午 04:45:09
|
|
|
啊，靚兄，我會到ＣＣ再找一找．
版權呀版權 － 這家伙很可恨，對吧？由神父來說版權，也夠難為他嘛，不說，出了事，無人想的．
我說，教區的律師們，也早該做些事奉了 － 弄個禮儀和版權甚麼的講座，一次過說得他清楚了利，又何用神父來勞氣？
是教友們自己唔爭氣咯．
|
|
去非
|
Posted -
2003/9/22 下午 04:52:33
|
|
|
靚兄提醒了我﹐一般堂區的中文答唱詠也不是用根據聖詠譜調的歌書。那施施姐所說的情況就毫不出奇了。
|
|
去非
|
Posted -
2003/9/22 下午 05:15:22
|
|
|
剛收到我朋友的e-mail﹐歌集的書名是"Catholic Book of Worship III"﹐這是加拿大的用書﹐出版社是"Canadian Conference of Catholic Bishops"。
網上有這本書的簡介﹐施施姐不妨去這個網站看看﹕Catholic Book of Worship III - Hymn Tunes In Midi.
|
|
Cecil
|
Posted -
2003/9/22 下午 05:32:30
|
|
|
說回靚兄所說的'聖樂創作'問題,港教區近期我見的一首好歌(通俗但'合格')是黃霑大叔的'讓兒童接近天主'.一般而言,教友不接受Gregorian Chant,特別是年輕人.
今日我們還停留在'青年彌撒' (特別的歌詠)的爭議階段;是否唱GREGORIAN
|
|
Cecil
|
Posted -
2003/9/22 下午 05:37:44
|
|
|
......就真的很'難頂'而唱那些挑皮的如THE CARIBBEAN LORD'S PRAYER就很合年輕人口胃?
那麼,為何泰澤會大受歡迎?
我堂區的FOLK CHOIR們從來不唱GREGORIAN的.
我堂區那本自制HYMNAL不知各位見過沒有?(也十多廿年歷史的了.歌從何處來,我也不知了).跟教會很脫節的一個安排就是了 - 閉了門自作.
|
|
靚仔
|
Posted -
2003/9/23 上午 10:27:53
|
|
|
施施,
教區的律師們,這就要靠您了,號召同行做點事吧.
有人肯講,我來攪!
有時也看不過眼,外間人就用版權來壓我們,那也吧了,在商言商.
但有些教會人士卻要創作人無償"奉獻""完整"版權給教會,否則不准公開使用,而且如不肯"奉獻"就是自私行徑.唉,甚麼是工人應當有的工價,甚麼是公義?
但又不是對所有人也是那樣條件,只是對那些個人的,不出名的創作人.
不說了,說開有火.
|
|
Cecil
|
Posted -
2003/9/23 上午 11:01:07
|
|
|
別動氣,先說清楚 - '版權'是創作人的私人財產,好似賣房子一般,賣就要'賣斷'才是合法的轉手,保留有權利就不是將版權轉讓出來了,至於'有價/無價'這是個別人士自己心甘情願才成的(買者願賣,賣者願賣),否則'交易'不會成,對嗎?
有哪些例外?如果是特別安排,可能根本就不是教會得到版權的情況了.我不知情所以no comment.
版權法律師那麼值錢,我又不是,可得呼籲下才成咯.相信如果聖樂委員會開聲,總會有人有反應.
|
|
靚仔
|
Posted -
2003/9/23 上午 11:40:10
|
|
|
說真的,如是買賣,我無異議.
但如是強迫轉讓,我覺不合公義.
不給版權嗎,不准在教會唱,哈哈,這是何道理?
版權持有人可以授權教會使用他的作品,不一定要拱手相讓吧.
|
|
Cecil
|
Posted -
2003/9/23 下午 04:29:23
|
|
|
靚哥,版權這家伙是很麻煩的,授權得唔得,真的頗為難說;公開唱的問題是 - c.a.s.h.常常威脅聖樂委員會(簡單說,是C神父本人),如果一但來真,堂區要賠償;怎樣計,你我都不會知,可以是天文數字,一切以證據來'打',證據在人地手上,事前你我不知(也不容易得知,因為有所謂商業秘密).
其次是抄襲的問題,一但劉備借荊州,借給你公開唱後給第三者抄了,對原作者一樣有損失,你給賠償又不是,不給又不是,人情道理上也難過.授權書怎寫法才對,我還未曾研究過.
不過,我覺得公教信友應該爭取立法將在聖堂內演出的禮儀內音樂從版權管制中勾出來.
|
|
Josemaria
|
Posted -
2003/9/24 上午 11:09:17
|
|
|
Brother Handsome, I think you must know more about the 'story of copyright' concerning the Taze group than we do.
I think Father Choi's concerns are well-founded.
If the copyright is to be retained by the owner, it may well come to a point after several years, when a 'sacred song' by this composer becomes well known and well-liked (like Taze). The copyright owner may change his mind if somebody copies his work copiously and publishes them. Then there is the complication of different language versions. The extent of resemblance to the original work is a matter of degree - to what extent was it authorised? How long would the authorisation last?
It could become very detrimental to the diocese as well as the composer himself.
|
