|
作者
|
內容
|
|
hing
|
Posted -
2001/1/1 上午 12:15:01
|
|
|
想請問大家為什麼天主教和基督教的聖經的卷數是不同的.而大家所持的理據又是什麼呢?
多謝大家解答心中疑問!
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/1/8 下午 12:46:47
|
|
|
最簡單的答案: 一直以來, 天主教都沒有明確說明那些是正典, 正典問題是由於基督教興起, 而基督教認為不是用希伯來文寫成的舊約經卷, 不能視為正典, 而天主教則在特利騰大公會議中明確列出天主教會的正典目錄, 而當中包括不是由希伯來文寫成的經卷。這就是二者有出入的來由。至於內裡的信仰理念不同等等, 有待高明者再說明。
|
|
Cecilia Aw
|
Posted -
2001/1/17 上午 10:06:06
|
|
|
不同的部份都是在舊約吧?
歷史性的原因也多於其他原因，就像大乘佛教跟小乘佛教,經典也有出入，其中牽涉到宗教發展的問題。
問聖經學會可以得到準確的答案。
|
|
the searcher
|
Posted -
2001/1/26 下午 12:23:05
|
|
|
據悉是舊, 新約之間的書卷, 即the Intertestament books
|
|
hing
|
Posted -
2001/1/26 下午 09:22:24
|
|
|
為什麼要用希伯來文來界定那些是正典, 那些不是?
不知怎樣向聖經學會索取有關資料呢?
|
|
Cecilia Aw
|
Posted -
2001/1/28 下午 01:28:44
|
|
|
聖經學會有自己的網頁,從www.catholic.org.hk也可以連絡上。
記憶中,舊約裡有七本是基督教所不入的 - "Judith","Wisdom"(智慧篇),"Sirach"(德訓篇),"馬加伯上/下卷","巴路克先知",還有一本忘記了。
|
|
Cecilia Aw
|
Posted -
2001/2/1 下午 04:23:07
|
|
|
對不起,可能擺了烏龍 - 思高聖經學會的網頁好像未連上catholic.org.hk網頁的,但一時間又想不起在哪個網址見到。
不同的全七卷經是:
多俾亞傳(多),友弟德傳(友),馬加伯傳上/下卷(馬上/下),德訓篇(德),智慧篇(智),和巴路克先知書(巴)。
好像"友"是聖母的雛型, 而"馬下"則奠定了諸聖相通功的神學依據。
這些都是希臘文經典,東正教與天主教一早即以這些為正經典籍。
|
|
靚仔
|
Posted -
2001/2/2 上午 10:52:29
|
|
|
是否在培育辦事處的網址?
如想看次經(次正典)的和合本翻譯,可到宗教教育中心或靈風書店購買"次經全書",但不便宜(相對地說).
可能因多次翻印的關係,字體很檬. 另外學院圖書館也應購置, peter 買本得唔得呀?
|
|
Michael
|
Posted -
2001/2/5 下午 03:36:22
|
|
|
試述天主教和基督教聖經的異同
Ａ）簡述次正經、次經、偽經是甚麼
1. 聖經中的新約部份，天主教和基督教都是那２７卷，舊約則不同，天主教４６卷，基督教３９卷，相差的７卷是：多俾亞傳、友弟德傳、智慧篇、德訓篇、巴路克先知書、瑪加伯上、瑪加伯下，及艾斯德爾傳的補錄部份，和達尼爾先知書３：２４－９０及達１３、１４章。
2. 這７卷書和艾及達的希臘文聖經片段，天主教稱為「次正經」（Deuterocanonical，或「次經」，或「次正典」），因為它們是經過一番爭論後，才被列入正典，但其地位（在天主教內）與那３９卷「首正經」（Protocanonical，或「主經」，或「首正典」）毫無分別，同樣被尊為「正典聖經」，那些不被尊為正典聖經的其他書卷，天主教稱它們為「偽經」（Apocrypha）。基督教不接受「次正經」為「正典」，她們也稱之為「次經」（Apocrypha），但其意思卻如其他「偽經」（Pseudepigrapha）一樣，即不是「正典聖經」。
３９卷 ７卷 不被尊為正典的其他書卷
天主教 首正經Protocanonical 次正經Deuterocanonical（地位與首正經等同） 偽經Apocrypha
基督教 正經Canonical 次經Apocrypha（如同偽經，即不視之為正典聖經） 偽經Pseudepigrapha
3. 以下所講的（舊約）「次經」，均是指那些被天主教尊為「正典聖經」的７卷書和艾及達的希臘文聖經片段。
4. 舊約書目／綱目－－即舊約正典包含那幾卷書，就連聖經學者們都認為是個十分複雜的問題。由於缺乏客觀的証據，對於二千年前舊約正典的訂定，即使學者們經過研究之後提出很合理的假設，最終很多東西都無法得到確切的証實，所以，實在不可以隨隨便便就說「那七卷書一定不是聖經」或「那七卷書一定是聖經」。基督教不接受那七卷書為正典聖經，相信自有她們的理由，天主教接受那七卷書都有相當的理據支持，現先交代背景資料，然後再將一些「理據」簡述於後。
Ｂ）關於次經的小小背景資料
5. 早於主前三世紀，因僑居外地的猶太人已不懂他們自己的希伯來文，故需將希伯來文聖經（即舊約）譯為希臘文，供他們閱讀。這譯本名為七十賢士譯本（ＬＸＸ），約於公元前１３０年完成，那些次經（雖然有些是用希臘文寫成的──至少加下和智）和另一些沒列入正典的書也收錄在內，合共５３卷書，但70賢士譯本也有許多版本，各有不同的書目。
6. 在１９世紀末及２０世紀初，學者們皆認為在耶穌時代有兩個舊約書目：
a)巴肋斯坦書目（較短，３９卷，全是希伯來文），
b) 亞歷山大書目（較長，包含那些次經，是操希臘語的猶太人用的）。
7. 簡言之，整部舊約聖經分為三個部份：
a) 「法律」（即梅瑟五書）－－其中所包含的那些經書，在兩個書目裏均是相同的，
b) 「先知」（包括前、後先知書）－－其中所包含的那些經書，在兩個書目裏均是相同的，
c) 「雜集」（又名「聖卷」，有時以「聖詠」來統稱它，見路２４：４４）－－兩個書目所包含的經書是有分別的（那些次經主要是在「雜集」中）。
8. 猶太人（猶太教）約於主後９０年至１００年間舉行「雅木尼亞」（Jamnia）會議，他們是在這會議中接受那３９卷希伯來文聖經為正典。舉行這個會議的其中一個目的，是為驅逐基督徒出會堂，基督徒誦讀的是希臘文70賢士譯本，若在會堂內只讀希伯來文舊約聖經，則基督徒要「拜拜」。基督徒一出會堂，便要朝拜羅馬皇帝（這與信仰有違），否則觸犯國法，有被判死罪之虞。
9. １６世紀時，馬丁路德反對煉獄的道理。因天主教引用其中一卷次經－－《加下》來講煉獄，所以，路德便否認教會有權斷定那卷書是正典，他認為應以該卷經書的「內在價值」來決定它是否正典，即「聖經為自己作證」。
10. 路德亦曾否認一些新約次經的經書，後來基督教予以承認。
11. 基督教取用了猶太人（猶太教）所訂的舊約書目（３９卷）。
Ｃ）一些支持次經是正典的理據
12. 路德的「以該卷經書的內在價值來決定」（即「聖經為自己作證」）是不行的，因為人要知道該經書的「內在價值」時是要看這部書，亦即通過他個人的主觀了解，故此，所謂「以該卷經書的內在價值來決定」無疑是由讀者自己主觀決定。如果以此標準而行，若不是將路德抬舉至無上的權威，便是由讀者們各自認為「這是聖經，就是聖經」，結果是各有各的書目！
13. 若有兩個書目，則那收錄在希臘文70賢士譯本內的次經也應屬正典，因為．．．
a) 譯70賢士譯本時，猶太人應知其中五卷原文是希伯來文或阿拉美文的次經（１９４７年發現的死海殘卷有多和德，１９６５在瑪撒達又發現了德訓篇的希伯來文殘卷），否則如何能將它們譯為70賢士譯本？它們若非聖經，一向非常尊重聖經的猶太經師又怎會把它們當作正典般翻譯出來？
b) 亞歷山大里亞城（即亞歷山大城）位於埃及，城中人士多操希臘語，很少人懂希伯來語，此城的猶太人在耶路撒冷有他們自己的會堂（宗６：９），他們在此會堂應該是誦讀70賢士譯本，住在巴力斯坦的猶太人亦沒反對他們用此賢士譯本，可見在耶穌時代，巴力斯坦的猶太人並沒排斥70賢士譯本（這一點也反映出舊約書目在當時可能還未完全定型）。
c) 由於當時整個世界多操希臘文，很多人不都懂希伯來文，故此宗徒們在外邦傳福音時按理是要用70賢士譯本的。事實上，他們也大量引用70賢士譯本（包括引用那些次經）。在http://www.cin.org/users/james/files/deutero3.htm 列出新約所引用的舊約次經出處，數量非常之多，典型的例子可算是希１１：３５，它所引用的次經是瑪加伯下７：１，５－９有關母子八人在希臘王安提約古四世宗教迫害下，懷著復活的希望受著嚴刑而殉道的記述，瑪加伯下７：９這樣說：「他在快要斷氣的一剎那，高聲說：『你這窮兇極惡的人！你使我失去現世的生命，但是宇宙的君王，必要使我們這些為他的法律而殉難的人復活，獲得永生。』」
d) 猶太史學家約瑟夫常說自己只用聖經，他所引用的「聖經」也多次包括那些次經在內，見The Works of Josephus completed & unabridged , New Updated Edition (3rd printing), Massachusetts, Hendrickson, 1988, p.899。
14. 在１９６６年，有基督教學者Albert C. Sundberg, Jr. 研究，認為根本無兩個書目。在耶穌和宗徒時代，只有「法律」和「先知」訂出了它們所包含的是那些經卷，「雜集」則還未定型，尚要（教會及猶太教）辨認那些經書屬於正典。
15. 按理教會不應跟隨主後９０年間猶太教在「雅木尼亞」會議的決定，因為．．．
a) 雖然教會確實承襲了猶太人（猶太教）舊約的傳統，但早在主後７０年間－－那時雅木尼亞會議還未舉行，教會與猶太教便已分了家。
b) 整部舊約（包括「法律」、「先知」和「雜集」）是指向基督的（參閱路２４：４４），猶太教不信（甚至反對）主耶穌，教會沒理由跟隨他們。
c) 於是，除非是信猶太教，不信基督，否則，只有教會能辨認舊約正典。
16. 教會辨認出甚麼書是正典呢？早在第四世紀末期，在主後３９７年的迦太基第三屆會議訂出為數７３卷的新舊約正典書目（新約２７卷，舊約４６卷──即包括那些次經，但一些也收錄在70賢士譯本的書卻沒被接受為正典），主後３９３年的希頓公會議和主後４１９後的迦太基第四屆公會議也提出同一的聖經書目，聖奧斯定（St. Augustine）亦是這樣主張（拉丁教父全集三十四，４１），而那本由聖經大師聖熱羅尼莫（St. Jerome）在主後４０５年譯完、在教會內通行的（新舊約７３卷聖經）拉丁通行本，也是包括那些次經的。在１４４１年（馬丁路德改教以前），佛羅稜斯大公會議曾隆重地欽定了７３卷新舊約正典書目，在路德改教之後，教會再在１５４６年的脫利騰大公會議及１８７０年的梵蒂岡第一次大公會議中隆重地欽定這７３卷為新舊約正典。
以上資料，主要是參考／取材自以下書籍：
�� 房志榮，《天主教與基督教聖經的異同》（再版修訂本），台灣，聞道，1987，第5-27頁
�� 思高聖經學會，《聖經簡介》，香港，1981，第45-69頁
�� 王敬弘．劉賽眉合著，《聖經十講》，香港，思高聖經學會，1984，第53-59及73-74頁
�� 李志先編，《聖經學發凡》，台灣，思高聖經學會，1981，第75-98頁
�� “DEFENDING THE DEUTEROCANONICALS” by James Akin , 1996 (http://www.cin.org/users/james/files/deuteros.htm)
�� “THE OLD TESTAMENT CANON” By James Akin, (http://www.cin.org/users/james/files/deutero2.htm)
|
|
stephen
|
Posted -
2001/2/8 下午 04:22:59
|
|
|
We all owe it to Michael who presented to us a
brilliant answer.
Well done mate.
Keep it up
|
|
hing
|
Posted -
2001/2/10 下午 10:01:30
|
|
|
Really thanks, Michael.
|
|
two
|
Posted -
2001/4/22 下午 04:44:01
|
|
|
Michael , you are doing very well , may I ask those who use this 論 盡 神 學 to pray for you, we thank God to have such a good Catholic like you .
God Bless you Michael.
|
|
edwin
|
Posted -
2002/12/10 下午 04:45:56
|
|
|
小弟想問一下，我們一般上認為《達尼爾書》三章廿四節至九十節列為次經，只是列在我們教會的《思高聖經》。
可是，小弟發現基督教慣用的《和合本聖經》卻收錄了《但以理書》廿四節至卅節的部份。難道，基督教也採用部份的次經嗎？同樣道理，為什麼他們卻不要採用其它次經部份呢？
|
|
cherrylee
|
Posted -
2004/4/19 上午 12:12:16
|
|
|
各位
這本書用詳細列明
「聖經簡介」
由思高聖經學會出版
公教進行社有售
|
