|
作者
|
內容
|
|
edward
|
Posted -
2005/7/18 上午 10:37:49
|
|
|
西滿兄有言：
「耶穌選已婚男人當宗徒之首，但現代羅馬教會故意不選（或盡力避免選）已婚男人當神父，然後說是把耶穌的道理『發揚光大』。這是甚麼邏輯？」
我估計，該個「邏輯」並不純粹體現在「主揀選十二位猶太男子」的事實。否則，羅馬教會亦應只從猶太男人中，選擇她的司鐸，且只選十二位。
|
|
simon
|
Posted -
2005/7/18 下午 10:21:05
|
|
|
事實：
耶穌當年選門徒，選了：
十二個
猶太
男人
而宗徒之首是已婚並仍有妻子的人。
羅馬教會卻認為，主的啟示不在於：
十二個，
猶太藉
已婚男人
只在於：
男人
這樣理解耶穌的啟示，本身已藉得商榷。
更出奇的是，耶穌選教會的基石，是一個已婚男人，但現代羅馬教會，卻故意避免選已婚男人當神父，還說是把主的啟示「發揚光大」。
這是甚麼道理？！
請注意，我也認為獨身男人比已婚男人大致上較少牽掛，但我們不能就因為一個「大致上（on the average）」，就排除絕絕絕大部分已婚男人當神父的機會。
這個現象，好比警察，「大致上(on the average)」男人較女人的體能好，較適合當警察，但我們不會排除所有女人當警察的機會。而事實上，我們有很多體能出色的女警。
|
|
edward
|
Posted -
2005/7/19 上午 12:42:27
|
|
|
西滿兄：
聖秩聖事所賦予領受者的職務，與一般「事業」不同。它所要求的，是無私而完全的奉獻和服務。
即使就常理而言，獨身者與已婚者之間，在立足點上有著顯著分別。前者是確實地「沒有牽掛」。為天國而守貞的人，誠如宗徒所言：思念的是天上的事。守貞的這個許諾，就是以自己的生命去告訴人們：天國是值得徹底追求的。故此傳統上，這份召叫，被視為比婚姻更為崇高。
小弟已說過，教會視「只可揀選男人作為牧者」作為主的啟示，並不純綷是基於主耶穌揀選了十二位猶太男子的事實。而是她看到主耶穌在該個選擇中，對聖秩聖事本質的要求。
所謂發揚光大，是基於教會對它的理解加深，而不流於表面。
聖職獨身制度並非羅馬教會所獨有。即使是與她分離的正教會，亦有不同程度的獨身制度。例如：主教是由許諾獨身者當中選出的；執事以上聖秩的人士，在領受神品後，亦不能有效地締結婚姻。這不亦是將主耶穌的教訓，「發揚光大」嗎？
教會內聖職的事奉，本質而言，是一種聖事賦予的「身份」（sacramental identity）而不是一份「事業」（career）。它所要求的，是這種身份所要求的靈修生活（ascetism）。
|
|
simon
|
Posted -
2005/7/19 下午 03:03:35
|
|
|
edward，
在主耶穌選擇門徒的過程中，我們可清楚看見，婚姻不是當神父的 absolute contraindication。
但現在的羅馬天主教會，基本上是把婚姻視為當神父的absolute contraindication。
發揚光大？
或許你可以說出一百個原因獨身比結婚更方便做神父，但我們不應該把結婚變成做神父的absolute contraindication.
|
|
edward
|
Posted -
2005/7/19 下午 05:15:25
|
|
|
「婚姻」不是當神父的否定條件，就如「不懂拉丁語」或「做醫生」不一定代表沒有聖召一樣。但在某些特定時空中，「不懂拉丁文」或「行醫」就是代表一個人沒有羅馬教會內的司鐸聖召。
教會因事制宜地訂立這些「紀律」，就是為了保障對該些職務的正確理解。
|
|
edward
|
Posted -
2005/7/19 下午 05:23:54
|
|
|
小弟以為：在教會歷史中，當聖職人士的工作，由「兼職」演變為「全職」、並由已婚人士擔任演變為由獨身人士擔任時，它是一種真正的進步，並反映出教會對「婚姻」和「牧職」更深刻的瞭解。
這裡所提到的absolute contraindication並不是某些會使聖秩聖事「做咗等於無做」的條件。婚姻從來就不是這種contraindication。
教會按其對自身職務和啟示內容的理解，而對聖職人士的挑選，有不同的要求。這似是紀律問題，多於教義問題。
例如在拉丁教會，不論年節，舉行彌撒時的成聖體聖血部份，都會下跪。這基本上是一個紀律問題，但亦反映出在歷史中，教會對聖體聖事理解的進一步成熟，並將主耶穌的教訓「發揚光大」。
|
|
simon
|
Posted -
2005/7/19 下午 06:44:04
|
|
|
Edward,
高興你會提到「在某些特定時空中」。
那可否說，或許在2050年，教會認為我們進入了另一特定時空，認為讓已婚並有妻子的男人做神父，也是合適的。
以上可能，是存在的。對嗎？
如果以上可能存在，那麼讓女人當神父的可能，存在嗎？
|
|
edward
|
Posted -
2005/7/19 下午 10:06:16
|
|
|
教會該己婚人士領受鐸品，在神學上並非沒有可能。實際上，現時亦有以「例外」的形色出現。例如：有些聖公會的「神父」皈依天主教時，即使他們已婚，亦可從天主教領受有效的神品聖事。
非教義性的一些紀律（如：放棄以無酵餅舉行彌撒、讓已婚者領受聖秩、容許神父兼職謀生等），若作出改變的話，我會將它視為一種與現實的妥協。本身未必是最佳的選擇。
至於女性不可能領受鐸品，則屬於教義問題，教會沒有「選擇」的自由。
|
|
jedi
|
Posted -
2005/7/20 上午 12:15:31
|
|
|
|
|
simon
|
Posted -
2005/7/21 上午 01:07:34
|
|
|
有時我會覺得，這是一個「輸打贏要」的現象：
耶穌選了十二個男人作門徒。羅馬天主教會的人說：「拿拿拿，耶穌只選男人，因此女人不能當神父。」
耶穌選了已婚的男人作宗徒之首、教會的基石。羅馬天主教會的人說：「已婚的男人不是不可以做神父，但最好唔好啦，我們要把耶穌的啟示『發揚光大』嘛。」
|
|
edward
|
Posted -
2005/7/21 上午 08:37:17
|
|
|
這很視乎你視甚麼為「輸打贏要」。
我不是在題首，已寫明教會的這個定斷，並不純粹根據於「主耶穌揀選十二名猶太男子」的事實嗎？
再在這個「isolated fact」上無限發揮，難以達到合理的結論。
|
|
simon
|
Posted -
2005/7/21 下午 12:28:06
|
|
|
edward，
我也知道，執著一句說話無限發揮，有可能走到錯誤的方向。
神父必須是男人，除了「十二門徒是男人」外，還有甚麼清晰的理據？
|
|
edward
|
Posted -
2005/7/21 下午 02:01:11
|
|
|
記得之前也討論過這個問題。
主要的理據是：教會對司秩職務「in persona Christi Ecclesiae Capitis」（以基督作為教會之首的位份）本質的理解。基督是教會的丈夫，所以領聖秩者亦應該是「丈夫」。
也許可以在適當的地方繼續吧。
|
|
simon
|
Posted -
2005/7/21 下午 11:26:19
|
|
|
去了。
在 〈禮儀與聖事 > 天主教不允女性任執事/神父的信理依據
|
|
simon
|
Posted -
2005/7/21 下午 11:26:22
|
|
|
|
|
simon
|
Posted -
2005/12/18 下午 11:27:16
|
|
|
我們知道，聖公會的已婚牧師轉投羅馬天主教會，可以當神父，並繼續和太太一起生活，也可以繼續和太太進行性交。
這就說明，有太太的人，是可以做神父的。如果有太太的人絕對不能當神父，聖公會的牧師轉會後便應只做執事或平信徒。
那麼我可否作以下結論：
願意守獨身的人，是當神父的最好人選；
有太太的人，其實也合適做神父。
|
