|
作者
|
內容
|
|
simon
|
Posted -
2005/5/15 下午 10:41:02
|
|
|
今天參加彌撒，重新宣認信仰，才「忽然」發現，原來我們是應該相信「肉身的復活」。
念信經時，我一直是以為「死人的復活」，是一個沒有軀殼的狀態。
想問一問，肉身復活後，樣貌和本來是否一樣？是哪個年紀？會否是死前一刻的容貌？
|
|
edward
|
Posted -
2005/5/16 上午 08:14:59
|
|
|
在肉身復活時，我們首先是會「肖似基督」。
傳統神學以為：復活時的容貌，應該是一副最能反映「自己」如何被基督「轉化」的形象。
主耶穌在大博爾山顯聖容，和復活後顯現給門徒的形象，可給我們作為參考。人們覺得主的容貌「改變」了，但仍可認得出是「主」。
|
|
simon
|
Posted -
2005/5/16 下午 11:41:42
|
|
|
耶穌復活後，釘孔仍在。
如果我死前被醫生搶教，並在頸上開一個氣孔，復活時會否保留氣孔？
想在此網站做個小統計：
有多少相信將來復活時，我們會有一個含蛋白質、脂肪和炭水化合物的肉身？
A：信
B：不信
C：不肯定
|
|
edward
|
Posted -
2005/5/16 下午 11:56:25
|
|
|
默一13-18亦給我們主耶穌復活後的另一形象：
「在燈臺當中有似人子的一位，身穿長衣，胸間佩有金帶。他的頭和頭髮皓白，有如潔白的羊毛，又如同雪；他的眼睛有如火燄；他的腳相似在烈窯中燒煉的光銅；他的聲音有如大水的響聲；他的右手持有七顆星；從他的口中發出一把雙刃的利劍；他的面容有如發光正烈的太陽。我一看見他，就跌倒在他腳前，有如死人，他遂把右手按在我身上說：『不要害怕！我是元始，我是終末，我是生活的；我曾死過，可是，看，我如今卻活著，一直到萬世萬代；我持有死亡和陰府的鑰匙...」
|
|
edward
|
Posted -
2005/5/17 上午 12:03:58
|
|
|
小弟會答「C」，不肯定。
不知道天堂的「溫度」，與這些「有機化合物」的存在，是否相符？
又或任何物質，在天主的愛內，都將相似出谷紀記載的「燃燒的荊棘」般？
|
|
simon
|
Posted -
2005/5/17 上午 12:10:27
|
|
|
那麼下次在堅振聖事中，神父問大家信不信「肉身的復活」時，我應該怎樣回答？
|
|
edward
|
Posted -
2005/5/17 上午 12:25:34
|
|
|
西滿兄你個人覺得困難何在？
小弟以為，「肉身的復活」的main point，是相信完整的人，是同時具有靈魂和肉身的。個人在死後，靈魂就要受天主的「私審判」，其時大局（地獄／天堂）已定；然而，到靈魂與肉身再次給合時，才是公審判的大結局。全人類聚集在天主面前交帳。
與自己的身體重逢，會是一種滿足。就有如跑馬地墳場的對聯所謂：今夕吾驅歸故土，他朝君體也相同。
此聯未必是咒「我死你都要死」，也許亦透露了某些復活的端倪。
主說：天主能從某石頭興起亞巴郎的子孫。死後復活的肉身，是否含有碳水化合物，小弟看是不甚打緊的問題。
|
|
simon
|
Posted -
2005/5/17 上午 12:49:49
|
|
|
宣認信仰，是很嚴肅的事情。
當神父問我信不信肉身的復活時，我當然可以大聲回答：「我信。」
但說完了，我又遲疑：究竟復活後的肉身，是不是我平常理解的肉身呢？如果不是，我說「肉身」會復活，是甚麼意思呢？我甚至不能肯定，將來的「肉身」，會不會是較耐用的塑膠造的。
正如我以前曾說：我不想說一些自己也不知道是甚麼意思的話。
「肉身」的復活，是甚麼意思？那個「肉身」，若不是由脂肪、蛋白質和碳水化合物組成，那還算不算「肉身」？
如果神父只問：「你信不信死人會復活？」我可以肯定地回答。
但神父問：「你信不信肉身的復活？」我就感到為難了。
|
|
michaelwan
|
Posted -
2005/5/17 下午 08:18:21
|
|
|
祝主內的弟兄們平安。
在信經裡的＂我信肉身的复活＂應該是指＂我相信死了的耶穌（靈魂离開軀体），祂又复活了（靈魂肉軀的給合）。耶穌本能的复活（因父在衪內）。耶穌在被釘十字架前，衪被鞭打的遍体鱗傷，但復活后的＂圣体＂（神的能量可轉化一切物理。）切只有那釘孔，那是個愛的紀號，刻意留下的也抹滅不了。人若死后，復活的肉身，肯定就不是屬世界的質了，而是是超性完美的＂圣＂体了。（格前十五﹕３５∼４４）因為在神的面前沒有什麼是不可能的。圣母瑪利亞（身体）的升天，耶穌（身体）在眾人前升空。如果我們復活后的身体，跟舊的一樣由脂肪、蛋白質和碳水化合物組成，那就沒什麼意義了。（還是要面對死亡）。人像似神的….就說明是有差別的，但經過神使復活的身体就和神的＂質＂一樣。
天國的快樂是聖淨的，不是世界熟悉的，但人求，圣神會讓人略領体驗一些。（聖人、神職員）
|
|
simon
|
Posted -
2005/5/18 上午 12:03:01
|
|
|
綜合格前十五章三十五至四十四節：
復活後的身體，是「不可朽壞的」、「光榮的」、「強健的」和「屬神的」。
這樣的身體，和我們平日說的肉身，是很不同的。
|
|
michaelwan
|
Posted -
2005/5/18 上午 12:34:29
|
|
|
人性的軟弱是人的致命點，所以主耶穌教導我們要時時祈禱發信、望、愛三德。
相信大部份教友在彌撒中的頌謝詞時對唸「我們全心歸向上主。」「這是理所當然的。」都會唸的特別無力感，良心也在遣責（因為沒有真心的做到），然后就會內疚于主，而重新做好自己和天主修好。
|
|
獨立思考
|
Posted -
2005/5/18 上午 02:42:58
|
|
|
simon,
我則認為「肉身復活」是當時宗徒們的「願望」，因為耶穌沒有親自講過將來會有「肉身復活」。
|
|
simon
|
Posted -
2005/5/18 上午 11:40:52
|
|
|
獨思君：
理論上寫在聖經的東西，都是真確的。聖經是人在神的默感下寫成。
|
|
靚仔
|
Posted -
2005/5/18 上午 11:45:06
|
|
|
西滿兄:
在聖體聖血中的是基督的肉身嗎?
肉身的復活是指同一的肉身,還是一個"transform"的肉身呢?
復活如果沒有肉身,還是否復活?因為我們相信靈魂不死,那我們的存在從沒終止,如復活和肉身沒有關係,那復活是甚麼?
再想想吧.
復活的身體必然和之前的身體有分別,但也應有點"關係".
我一歲時的身體和現時的身體都是我的身體,但已大大不同了.
|
|
simon
|
Posted -
2005/5/18 下午 04:26:34
|
|
|
靚仔，
謝謝回應。
我在想，如果復活後的肉身，連蛋白質、脂肪和炭水化合物都不含有，那還算不算「肉」身？
簡單來說，沒有「肉」的肉身，是不是肉身？
如果肉身不含我們平常理解的肉，那麼我們宣認信仰時，說「肉身的復活」並沒有多大意義。
可能說「我相信不明物質造成的軀殼復活」更為準確。
又：我暫時不能想像，將來復活後，我會變成一塊餅，然後告訴隔鄰的餅：「我們復活了！」
|
|
michaelwan
|
Posted -
2005/5/18 下午 04:39:26
|
|
|
肉身復活非只是願望，宗徒是證人，＂「他沒有被遺棄在陰府，他的肉身也沒有見到腐朽。」…見證人。＂（宗２﹕３１∼３２）耶穌三次對宗徒預言被釘死，三日將復活。當時宗徒是听見了，但人性的軟弱（信德）而半信半疑＂…又害怕詢問他。＂（谷９﹕３２）＂眾人害怕起來，想是見了鬼神…＂（路２４﹕３７∼４３）
復活雅依洛的女兒（谷５﹕４２）拉匝祿復活（若１１﹕４４）在約培復活死人（宗９﹕４１）。耶穌的復活是圣神性的，有別於死人被復活的。至到神的時候到了＂…死人必要復活成為不朽的，我們也必要改變，..＂（格前１５﹕５１∼５２）
原有的毛毛虫停止不動不吃＂死＂了，而轉變了美麗自由的蝴蝶。
＂…那屬於土的肖像，也要怎樣帶那屬於天上的肖像。＂（格前１５﹕４７∼４９）我們有屬世界的人性，也因耶穌而有屬神的靈性。這復活肉身是超自然的。＂…屬生靈…也…屬神的。＂（格前１５﹕４４）
|
|
靚仔
|
Posted -
2005/5/18 下午 04:48:50
|
|
|
西滿兄：
我也想像不到自己變成一件餅，哈哈哈．但想深一層,可能已經是－－老餅！哈哈哈．
復活的肉身究竟是怎樣的，我也不知道．但肯定的是，不會沒有"肉身",就算有蛋白質等物質,也難保不是豬肉而是人肉.哈哈哈.總知就有舊肉啦.
|
|
獨立思考
|
Posted -
2005/5/18 下午 05:06:33
|
|
|
會唔會肉身復活就好似耶穌復活咁，有一個榮耀的身體。
耶穌復活後既可以給人摸衪的釘痕，又可以穿牆過壁。可能人將來的復活又一樣，既是肉身，又沒有時空限制，這才是榮耀的身體呢！
|
|
edward
|
Posted -
2005/5/18 下午 07:14:14
|
|
|
西滿兄：
現世的人類肉身，包括你所說的有機化合物。但我們對這「肉身」的理解，並不「需要」這些有機化合物。
人似乎直到現時仍未能了解，為何我們視為「佔據空間」的物質，其實當中大部分仍然是「空」的。宗徒說：肉眼所能見到的東西，沒有一樣是永恆的。
肉身的復活，基本來說，是天主扭轉了物質的這一根本命運。但到底如何？這就如《天主教教理》所云：「這個『如何』超出我們的想像和推理，只有通過信仰才可了解。」（CCC. 1000）
回到老問題，「我信，為能理解」（Credo, ut intellegam）抑或「理解，為能相信」（Intellego, ut credam）？
|
|
edward
|
Posted -
2005/5/18 下午 07:29:59
|
|
|
你所述的麵餅的比喻，亦牽涉一些問題：
一、聖體聖事中，「主體和主血」的「質」，在邏輯上，與餅酒的「形」沒有關聯。我不是指著「餅和酒的形態和外表」說「這是主體和主血」，而是：「昔日」餅酒的外形所展示的「餅和酒的本質」，在祝聖後已成了「過去」，現在已成了「主體和主血」。
二、因此，基督在共融聖事中的臨在，不是「祂變成了餅的形狀」或「祂變成了餅」。餅的構成原素，亦不組成「主的身體」。
三、信德所要我們詑異的，就是像你那樣問：「那是肉嗎？」、「那是血嗎？」。聖體聖事所用的餅，固然有著蛋白質（如我們之前討論過的：gliadin, albumin, etc.）和碳水化合物，但彌撒用的酒，在正常的情況下，是沒有一粒血紅素（haemoglobin）的。沒有血紅素的血，是否「血」？
|
|
靚仔
|
Posted -
2005/5/19 上午 12:21:11
|
|
|
edward哥:
餅酒的比喻好像是我提的,你那番話是想向我說的嗎?
|
|
simon
|
Posted -
2005/5/19 上午 12:38:05
|
|
|
edward,
我承認，我是「先理解後相信」的人。
「不理解便相信」的人，很容易墮進「迷信」。
注意：我是說「很容易」，不是說「必然」。
|
|
edward
|
Posted -
2005/5/19 上午 07:10:05
|
|
|
|
|
edward
|
Posted -
2005/5/19 上午 07:24:39
|
|
|
靚仔兄，小弟並不認為你的表述有問題。
只是當西滿兄說「復活時變成一塊餅」時，可能對你的話有點「誤會」。所以特別提出來談談。
「人言」為信。迷信其實是一種「訴諸不相關權威」的謬誤；然而，根據天主教教義，天主是真理本身，祂亦不對我們撒謊。因此，若首先接受祂話語的權威，然後基於這份信德而尋求理解，則距離「迷信」甚遠矣。
況且，祂的智慧亦遠高於我們的智慧。主曾論及自己所言所行，對西滿說：「你現在還不明白。但以後你會明白」（若十三7）。
我們在領洗的一刻，是否已具備了這種「信仰」？抑或，之前我們的信德是假的，要到明白了，才算是真的？
但西滿亦曾充滿「信心」地對主說：「主！惟祢有永生的話，我們去投奔誰呢？我們相信，而且已知道你是天主的聖者」。
「我信、亦請補助我的無信！」（谷九23）。
|
|
Elsle
|
Posted -
2005/5/19 上午 09:42:08
|
|
|
肉身應為靈魂(大家對它的印象都是虛無飄渺)的對比 , 所強調的是肉身"可實質接觸性"
|
