|
作者
|
內容
|
|
Grange
|
Posted -
2005/7/13 下午 09:58:12
|
|
|
我信全能的天主父，但也可能不一定全能。
天地萬物的創造者，但萬物也可能不一定全是衪所創造。
我信父的唯一子，但也可能不是唯一的。
我們的主耶穌基督，衪因聖神降孕，由童貞瑪利亞誕生，但她可能不是童貞的;
祂在比拉多執政時蒙難，被釘在十字架上，死而安葬，
祂下降陰府，但也可能沒有陰府；
第三日從死者中復活;但也可能是第四、五、六甚致七日為復活；也可能根本沒有復活；
祂升了天，但也可能根本沒有升天；
坐在全能天主父的右邊，但也可能是左邊；
祂要從天降來，審判生者死者，但也可能沒有審判。
我信聖神，衪可能是天主的第三位，但也可能不是天主。
我信聖而公教會，但教會也可能既不是聖，也不是公。
諸聖的相通，也可能不通。
罪過的赦免，也可能不用赦免。
肉身的復活，也可能不是肉身復活。
永恆的生命，也可能不是永恆。
阿們。
|
|
Grange
|
Posted -
2005/7/13 下午 10:20:05
|
|
|
Simon:必定打從內心敬重我尋找真理的執著，凡事必須經過理性推考，而非盲目附和教會，因為教會時常出錯，信她不如自己找，這才是真正大勇大智的表現，身在灣仔，人地明明話尖沙咀在北面，我偏要憑一己的堅毅，往南找，繞南極再北上，再繞北極南下，只要尖沙咀確實存在，必能找到。
Edward:必定以教會的教義、聖傳、和訓導，並copy大量的拉丁文去使我易於明暸，正所謂CREDO UT INTELLEGAM，INTELLEGO UT CREDAM，務求救我迷失了的靈魂！我為免陷異端，只好接受。
歸一:贛居
|
|
simon
|
Posted -
2005/7/13 下午 10:46:27
|
|
|
Grange,
Grange是人類，但人類不只是Grange。
父、子、聖神是天主，但天主有沒有可能是五位一體，我只能說邏輯上是可能的，但我沒有證據去證明天主是多於三位，也沒有證據去證明天主必定只有三位。我只能說，以現有的資料，父、子、聖神都是天主。
教會說：天主必然是三位一體，不可能多於三位。
我沒有說教會搞錯，我只是說，邏輯上我不能證明教會的看法是對還是錯。
這其實是很簡單的邏輯，如果你要無限上綱，是很可惜的。
常常無限上綱的人，生活通常不快樂，這也是可惜的。
|
|
Grange
|
Posted -
2005/7/13 下午 11:45:26
|
|
|
唉！確是可惜！一項不能肯定就是尋找真理，多於一項就是無限上網！
|
|
edward
|
Posted -
2005/7/14 上午 09:06:11
|
|
|
Grange兄：
每個人的信仰生活，在認知和實踐方面，的確有其困難之處。福音給我們的精神是：「我信，但請補助我的無信！」（Credo, sed adiuva incredulitatem meam）。
信仰不只是「表述」和「口說」。
本人時刻以為：將來天主會以更嚴格的標準，來審判神學家和公教徒。知得越多，責任越大。
此外，請問你所言「歸一：贛居」是何意思？是指「歸一認為Edward和西滿贛居」抑或「歸一贛居」？
若是前者，則小弟個人沒有所謂；但若屬後者，則如他所言，你應給個理由。
|
|
Grange
|
Posted -
2005/7/15 下午 08:55:18
|
|
|
Edward:
首先，原諒小信德的我，對信經的(大部分)內容有所保留，就像先前聖三不聖三的討論中的西滿，不能在理性的基礎上百分百肯定。我自知是一個懷疑者，但是，我不會自命為尋找真理者。或許，我是一個不可知論者吧，不能完全相信就不能完全相信，我沒辦法，也無需做作！
我想問的是：一位「教友」(我)不完全肯定地接受信仰的核心內容，本質上是否還在教會之內，還是「原則上」已經自絕於教會之外。這當然是神學上的區別，現實中，未能真正明白並接受信仰的核心內容的教友，相信大有人在！
也原諒我詞不達意，「歸一：贛居」，是指我以為「歸一可能會認為(e.g.Edward和西滿)以啟示、聖傳、訓導去和一個不可知論者爭論是贛居」，在下讀你們的討論，honestly覺得無聊，因為這些信仰的核心內容，總不能單靠理性，如果可以的話，不信才怪哩！
我有時也覺自己奇怪，我老爹是否我生父？我的子女是否我親生的？根本沒有求証，沒有DNA測試，照單全收懶理，難道不重要嗎？對一個自己認為可信(但沒有理性的基礎)的神，卻諸多疑心，這又是何解的呢？
|
|
simon
|
Posted -
2005/7/15 下午 10:36:34
|
|
|
Grange,
你問：「對一個自己認為可信(但沒有理性的基礎)的神，卻諸多疑心，這又是何解的呢？」
|
|
simon
|
Posted -
2005/7/15 下午 10:43:08
|
|
|
Grange,
你問：「對一個自己認為可信(但沒有理性的基礎)的神，卻諸多疑心，這又是何解的呢？」
我並不是對神有疑心，我是對「人對神的理解」有疑心。我怕前人錯誤理解神的啟示，所以我需要去了解、討論、求證和明白。
聖三是其中一個例子。
教會權威說：天主只有三位。
我知道，天主最少有三位（父子聖神），於是我便需要去尋找天主是不是只有三位。
尋找真理的方法有很多，我不是認為我的方法最好，我只是覺得這個方法較適合我。
有時，我會覺得一些電視節目很無聊，我的對策是：不看就是了。
|
|
edward
|
Posted -
2005/7/15 下午 11:44:29
|
|
|
Grange兄：
「人言」為信，信德的起源於聽道。我們之所以相信天主的啟示，是因為我們首先接受了別人的見證，和接受了該個啟示的社團。立體地看，信德不單是理性的認知，也是在生活上將此份認知表達出來。
信德的對象和目標，是要我在理智和意志上，服從天主所說的話。
問題首先不在於祂說的話如何合理，而是在於：說話的「這位」是否天主
然後是問：「祂」說了甚麼話。
在哪裡可以找到祂的說話。
就以耶穌的幾位門徒為例，他們最初認為耶穌只是一位「師傅」。在與祂朝夕相處後，他們從祂的言行中發覺這位師傅確實擁有不凡的權威，遂以為祂是「先知中的一位」。這些只是「人性的信德」（human faith）。
但當伯多祿宣告耶穌是：「祢是默西亞、永生天主之子」時，主耶穌表明，這不是「血肉的啟示」，而是「來自在天之父」的啟示。這是神學的信德（theological faith / divine faith）。
大家還記得主耶穌的「生命之糧」言論嗎？伯多祿在當時，未必比其他猶太人更明白耶穌的「吃我的肉」言論。但「信德」促使宗徒，以一種肯定的態度回應：「主，唯祢有永生的話。我們投奔誰呢？」
因此天主教認為：要具備真實的信德，首先要在基督所建立的教會內，與祂建立關係。若我能相信基督是天主，並找到忠實地宣講基督的團體（教會），「信德」（對天主話語的認同）才得以產生。個人信德的「內容」亦得以逐漸發展。
隨即可以發現：信德「內容」的發展，則與「皈依」不能分割。要「明瞭」信仰，不單要有「理性」，而亦需要達成結論所要求的「前題」（presuppositions）。
信仰往往不和理性直接衝突，而與若干「前題」發生衝突。它們可以是我們身處的文化背景賦予我們的、亦有可能是從我們的私慾偏情處來的。為達到信德的要求，我們亦需要「靈修」。
最初，我們的信德相似「搭檯」，願意與教會一起卻未肯許諾完全委身。
逐漸地，我們會漸趨完滿地，與教會一起「同檯食飯」。在身份和認知上，認同這個團體。
|
|
simon
|
Posted -
2005/7/16 上午 12:31:33
|
|
|
Edward,
這次罕有地，我對你說的一大段話，有百分之九十九同意！
除了一句：
若我能相信基督是天主，『並找到忠實地宣講基督的團體（教會）』，「信德」（對天主話語的認同）才得以產生。個人信德的「內容」亦得以逐漸發展。
以我現有的「狀態」，我只能接受教會是嘗試忠實地宣講基督，但正如我們的經驗，有人的地方就會有錯，因此我未能接受權威的人對神的理解必然正確，儘管他們（或我們）有聖神的帶領。
也許，這就是我們最主要不同的「前題」。
|
|
Grange
|
Posted -
2005/7/16 上午 12:42:32
|
|
|
相信很多成年才皈依的教友(如我)，是受到基督徒生活的態度所吸引，然後才慕道。他們追求的就是那特殊的基督徒生活方式，然後才去探究這生活方式背後的意義。當然，世上也有一些沒有信仰的但能渡傑出生活人，我想如果我因一時的感覺而效法他們，不可能恆久地堅持下去。有了一套完整的教義，和同行的教會，才能持之以恆。
但這信仰，不是一個人的，是二千年累積的，所以我也是要信這億億萬萬前人所信的。其中一些就如三位一體，是信仰的內容，明知不能通過理性，但只好硬接，不然則唯有把所堅持的基督徒生活方式放棄。
不要笑我顛顛倒倒，把信德排到最後，是持守基督徒生活不能缺少的，所以自言是少信德嘛！
|
|
simon
|
Posted -
2005/7/16 上午 12:51:00
|
|
|
Grange,
我的看法，並不如你的 All or none。
願意追隨基督，是作為基督徒的第一步，而我們要走很多很多步，才能走到天主那裡。我不以為，要麼你完全接受所有教義，要麼你消失於我面前。
教宗、edward、simon、路人甲.....是不同程度接近天主的人。
我並不會「只因」很多人信了，「所以」我就一定要信。但我會考慮，為甚麼有那麼多人信了。
|
|
edward
|
Posted -
2005/7/16 下午 02:50:15
|
|
|
西滿兄：
基督信仰的可貴之處，不單是在於你走向天主，亦更加是天主走向你。
因著聖洗聖事，你與祂相連。
因著聖體聖事，你與祂合而為一體。
我們不只是在時空中，走向天國終極的完美福樂；
而更加是：天國已在我們當中、基督已在我內生活。
有如先前所說的：既濟－－未濟。
關鍵是：怎麼讓基督的生命，在我內活出來。
信德包括：以基督的目光注視世界，以祂的心去關懷近人。並將自己及近人，帶到真正的「善」。它亦教導我們，當天主走向我們並擁抱我們時，我們可如何不拒絕祂。我們的屬靈生命，應循哪一方向成長。
|
|
michaelwan
|
Posted -
2005/7/17 下午 02:45:51
|
|
|
Grange
＂...若不變成如同小孩子一樣，決不能進天國。...＂
一個有學識的知識份子，要接受天國的福音，都比較困難。因為都會用自己的＂智慧＂去辮別一切。
聖奧思定的事蹟，還不能道明∼人窮一世也不可能完整了解－神嗎？教會的宗旨有多複雜？教義有多不公的？
一目了然，全然歸向天主的愛和永生。
交通警察告訴你，這路線可到目的地，可免堵車。
你可壞疑他在「點」你，當然你可以浪費時間自己去尋找，並碰釘子。專業的企業管理顧問家，給你提出忠告，勸不可投資，當然你可以自信自己的眼光，一意孤行，因為結果是你自己要負責的。
天主是三位一体？這關你∼要愛你的近人如自己﹔要有仁義，有何沖突呢？了解＂真相＂的態度是正確的，但如果太自我的話，會陷入＂牠＂的圈套喔。蛇騙原祖父母吃那知善惡果，他們當時也懷疑天主的旨意。...我們會以「這段經文是以故事描敘人對神的背叛」，但有人切只看到表面的東西「蛇怎可能說話？」歷史中的秦始皇，種種惡行，是否也是人惡意加于描黑呢？從舊約中已提到過的同性性關系是天主厭惡的行為，但現代的＂人權＂方案，變成了是一種＂應該＂的，某些基督教也贊同，並推動....他們贏了人心，切輸了神心。
教友對二千年前耶穌的信仰態度，真正是圣神的光照，而人也自願開放心思坦然接受。但不表示教友就自動成聖了，因為麥子和莠子都一起成長，只要成熟期一到，自會有結果。
|
|
simon
|
Posted -
2005/7/17 下午 10:52:30
|
|
|
關於聖經對同性戀判斷，有人這樣解讀：
聖經遣責的，是性濫交，而非同性戀本身。
我不是同意這個說法，我只是說，有人這樣解讀。
|
|
simon
|
Posted -
2005/7/17 下午 10:53:59
|
|
|
|
|
simon
|
Posted -
2005/7/17 下午 10:57:49
|
|
|
大家不用立刻否決這個解讀方法。可先翻開聖經關於同性戀的章節，看看這個解讀方法有沒有矛盾。
|
|
edward
|
Posted -
2005/7/18 上午 10:45:19
|
|
|
西滿兄：
這些解經方式，以往亦略有所聞。
例如：有些人認為聖經並不反對娼妓，只是反對有宗教性質的性服務。
我認為這些方法，基本上可給任何種類的行為設定兩個subsets，一大一小，然後拼命地指出聖經是反對較小的那個。
也許可在聖經一欄，繼續討論。
|
|
Grange
|
Posted -
2005/7/28 下午 08:49:04
|
|
|
Today's daily bread says :
最近讀到蔡東豪的【金錢之王】，當中訪問一名投資高人，他說自己都只是一個正常人，只是能夠在投資一事上，有80%的信念，只有20%的懷疑。他的意思是：當他認清了一個目標後，他有80%的堅持，而由於他能堅持自己的目標，所以他成功了。而他認為，一般人都是正常人，但是往往是20%的信念，而有80%的懷疑，所以永遠都是失敗。
我們對於信仰，有多少個%的信念，有多少個%的懷疑呢？如果我們有100%的信念，知道今天不選擇天主，在未來，等待我們的，就是哀號和切齒，還有多少人不成為聖人呢？
願天主的恩寵鞏固我們的心靈，讓我們成為有100%信仰的普通人。
|
