|
作者
|
內容
|
|
edward
|
Posted -
2001/5/2 上午 10:04:48
|
|
|
小弟的意見是：只有在天主教會中，「教會」一詞才具有最完滿的意義。「教會」的概念是一而既多的。正因為各個地方的「教會」，都服膺同一的信仰；都在教宗的管轄權之下，所以這個教會也是「一」。這是「the Church」和「the Churches」之間的分別。
然而，地方教會也是教會。他們擁有有效的主教和聖事。由胡樞機所領導的香港教會是教會，由聶主教所領導的亦是教會，大陸的地上裂教亦是教會。但因裂教團體不服從教宗的領導，而令教會這個「一」蒙受陰影、受了創傷。
但在公教會中，這個「一」依然是體現了出來。誠然，當我們沉溺於罪惡生活時，這個「一」依然是蒙受陰影的。
所以文件的第十六項所指的「Churches and ecclesial communities」，「Churches」是指那些脫離了羅馬教會完滿共融的各地方教會，而「ecclesial communities」則是指那些非教會（例如因為沒有有效聖秩及聖事）但在某些程度上具備「教會特質」的「團體」。
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/5/2 上午 10:32:12
|
|
|
問題是：所謂一而多的幅度究竟有多大。Edward你把討論的範圍限在東正教，這樣問題好似無咁大，但是基督宗派呢？她們是否教會呢？佛教呢？回教呢？她們是否屬於多的部份呢？
反過來說，如果教庭話，只有服從聖伯多祿繼承人的地方教會，才是真教會，其他都不是，我們在訓導上，都可以說得通，你又覺得應該如何處理？
我時時都想說的是：強調一與強調多都是很危險，如何平衡二者是我們今天最需要關注的問題。在這個思想背景下，我不覺得今天的教會需要出像<主耶穌>這樣的文件，對宗教交談沒有任何幫助。
|
|
edward
|
Posted -
2001/5/2 下午 02:13:26
|
|
|
哈哈，我們一路傾，由「梵二精神」的內容縮窄到《主耶穌》，現在似是已經集中討論這份文件的內容。歸一兄由質疑小弟對該份宣言的認識，到質疑該文件的適切性，我們正在「愈來愈偏離梵二精神」。不如開新題吧！
我認為《主耶穌》的重點不是在於討論宗教交談，而是一份闡述教會對自己身份以及對其他宗派、宗教關係的文件，它是為宗教交談的根基作出底線。它的背景，是在教會內日趨嚴重的相對主義。所以你說「對宗教交談沒有幫助」，在某意義下是可以理解的。
為了解教廷對宗教交談的立場，我們不可把這份宣言作獨立處理，亦不應忽視教會近年來對宗教交談所作出的努力和成就，尤其是應該讀一讀《Ut unum sint》、《Directory for Ecumenism》、和天主教與路德宗的聯合聲明。
隨著不同基督信仰團體間的交談，不免會引起各派間神學用語和概念上的混淆，「教會」一詞即是一例。各宗派對「教會」一辭，都會有自己的一套看法。天主教也會對這名辭，下一個合乎自身認識的界定，指出從哪些意義下，甚麼團體是教會、哪些團體不是。在不否定自己是真教會的同時，亦肯定其他宗派之中亦有其在教恩史中的積極之處。這是自梵二以來，教會一直consistent的取向。
剛才我是否說得不夠清楚呢？我的意思是：只有擁有有效聖統和聖事的地方教會才是我們所理解的「教會」（Churches），你所說的其他宗教則不屬於我所說的教會（Church）的「多」。我所說的「一」和「多」，只是「singular」和「plural」的分別。
這宣言是否「需要」呢？這亦是見仁見智的問題。對於神學天才來說，他可能完不感到需要這份宣言。對我來說，這宣言亦只是把梵二的話講得更清楚罷了。起碼我自己再一次地得到肯定：教會的立場沒有改變過。這訓導的文件也澄了梵二的一些用語。
小弟明天考試了，現在不寫這麼多。寫了的東西，代表我對這問題有著與歸一兄同樣的關切；而未寫下來的，明天再談吧！
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/5/2 下午 02:15:30
|
|
|
Edward，不要寫住了，考試要緊。祝你考試成功。我也暫時打住，明天再談這個題目。
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/5/3 上午 10:37:42
|
|
|
我的意見倒與你相反：阿婆都知天主教教會是耶穌唯一創立的教會，信耶穌先得救恩。邊個唔知？神學天才就可能唔知。教會在今天出這份文件，不是要說明這個人人皆知的事實，而是有其更重要的目的，而視之為重新肯定，太簡單了。
|
|
edward
|
Posted -
2001/5/3 下午 08:41:56
|
|
|
那麼，歸一兄又認為它更重要的目的是甚麼呢？
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/5/4 下午 12:03:03
|
|
|
我也想聽聽 - 似乎,宣言是有針對性的,但不似是針對其他基督教派。他們已經裂開了,fait accompli 來的,但對於有裂教tendancy (我的中文vocab 每況愈下, excuse me)者,教廷"出招"了。
|
|
靚仔
|
Posted -
2001/5/4 下午 02:57:54
|
|
|
裂了教又怎麼樣?就不能得救了嗎?像妳說的expriest都是priest啦!
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/5/4 下午 04:15:35
|
|
|
A good rhetoric - that is what "faith" is in essence: belief in God, or belief in men. Some people juggle strenuously over such issues (like the article "Can anything good come from Bazareth?" next door).
My question is : why should the Church concern itself with such accusations of dichotomy and paranoia? What prompts them to make the statement "DOmino Jesus"(am I correct?)?
|
