|
作者
|
內容
|
|
simon
|
Posted -
2006/9/15 下午 06:36:02
|
|
|
kp：
你說：「你所引用的三個例證都是因為自然環境而導致不能生育。」
其實愈來愈多資料指出，有相當多的同性戀是因為「天生」的，也就是你說的自然環境中導致的。動物界也有同性戀情況，也是自然的一部份。
「自然環境」令同性戀出現，而這些人不能生育，正好合符你說的「因為自然環境而導致不能生育」。
|
|
edward
|
Posted -
2006/9/15 下午 10:57:49
|
|
|
KP兄：
介紹你看一篇文章－－
The Morality Of Condom Use By HIV-Infected Spouses
|
|
kp
|
Posted -
2006/9/16 下午 04:38:32
|
|
|
Simon,
正因為同性戀有可能是天生的. 所以教會認為這是一個給人類的試練. 雖然擁有同性戀的欲望, 但卻不能受欲望引誘而以行動去犯罪.
自然環境只是令同性戀者沒有和異性生育的欲望, 不是令同性戀者沒有生育的能力.
同性戀不能生育是個人行為的後果, 不是自然環境造成.不能混為一談.
|
|
kp
|
Posted -
2006/9/16 下午 05:01:41
|
|
|
Edward 兄,
你所引的文章很有趣.
這文章和 Simon 兄說的:
某人使用安全套，目的不是減了阻止生育，而是為了減低染性病的機會，但結果卻是阻止了生育。
兩者應該是同一問題, 在婚姻內使用安全套以防
範愛滋病毒感染伴侶教會是否接受, kp真的不知道.
還請各位指教.
kp只知道傳媒曾報導過美國部分教區曾經接受. 不過並不是所有教區都同意, 而且kp也不知道羅馬的意見為何.
看教理2370 , 說 whether as an end or as a means, to render procreation impossible is intrinsically evil.
從這點看來, 似乎是側向保守方向.
|
|
simon
|
Posted -
2006/9/16 下午 05:42:43
|
|
|
kp,
你說：「同性戀不能生育是個人行為的後果，不是自然環境造成，不能混為一談。 」
那麼你是否建議同性戀人士都走去結婚生仔？
同性戀人士的個人行為，很大程度是天生傾向引致。
|
|
kp
|
Posted -
2006/9/18 下午 04:57:45
|
|
|
那麼你是否建議同性戀人士都走去結婚生仔？
如果同性戀人士能放棄同性戀的引誘, 而又能真誠地和另一異性相愛進入神聖的婚姻契約, 當然鼓勵!
如果不能真誠地和另一異性相愛結婚, 那便唯有獨身, 盡能力防止自已的行為得罪天主.
|
|
simon
|
Posted -
2006/9/19 下午 11:26:03
|
|
|
kp ,
兩個不能真誠地和另一異性相愛的人，可以有兩個選擇：
一、兩人都守獨身，
二、兩人進行同性戀行為。
為甚麼第一項沒有得罪天主，但第二項得罪了天主？這兩人反正都是不能組織家庭繁衍下一代的。
|
