|
作者
|
內容
|
|
simon
|
Posted -
2006/10/25 上午 11:34:59
|
|
|
Grange,
我說我的英文不好，是有證據的。例如先前的留言，我並沒有察覺「grammer」串錯了。應該是「grammar」才對。
我們都須用功學好英文。
|
|
若望
|
Posted -
2006/12/30 上午 01:07:45
|
|
|
>有網友認為要「確知」才「信」，「不確知」則「不信」。<
信的定義就是在沒有充份證據或沒有親自目擊的情況下信任別人。
如果已經有確知，這就不是信，而是已經知道事情的真相，所以根本就不再是信了。例如：我親眼目擊一件凶殺案的發生，我清楚地看見凶手，當警察拘捕了這位凶手，我上法庭的時候，我不需要相信這疑犯是否凶手，因為我是親自目擊的，我確知這人就是凶手，我的身份是證人，是要作證而不是相信。對於法官和陪審團，由於他們並不是目擊當時凶案，他們並不確知，他們就需要透過證據和證人，才能相信這疑犯就是凶手。
若果有人話必須要有確知才肯信主，這是藉口，因為這不是信，而是無理的要求，根本就無可能會完全確知，除非佢可以發明時光機回到過去親眼看見耶穌復活昇天。
主佑
若望
|
|
若望
|
Posted -
2006/12/30 上午 01:24:34
|
|
|
老實講，就算佢可以發明時光機回到過去親眼看見耶穌復活昇天，如果佢存心抗拒天主的救恩，佢都可以話只是看見幻覺或只是魔術表現，依然拒絕相信。當時的猶太人就是犯了這個毛病，所以耶穌後來拒絕在班司祭和法利塞人面前行神蹟，因為人心硬了，不信就是不信，就算向你顯現天主的榮耀都是徒然。曾經有位慕道班的朋友問我，若果你可以立即叫天主出來向他顯現，他才會信天主教，我就反問他，若果天主現在真的立即向你顯現，你又如何有能力分辨這就是天主呢？你曾經見過天主天嗎？你認得祂嗎？你會否認為這只是個幻像？是特技？天主比人類尊貴，若果真是天主，祂不是我們的奴隸，我們夠quali隨便叫祂出來見我們嗎？
主佑
若望
|
|
simon
|
Posted -
2007/1/1 下午 10:39:26
|
|
|
若望：
你說：「信的定義就是在沒有充份證據或沒有親自目擊的情況下信任別人。」
對於這個說法，我有一些疑問。
疑問一：你「信」耶穌，但其實你同時認為你是沒有充份證據支持耶穌曾生存於世，並是我們的天主。是這樣嗎？
疑問二：孫中山曾存在這世上，你也沒有親自目擊，那麼你是「相信」孫中山曾活在世上，還是「確知」孫中山曾活在世上？
不用著急，好好想清楚才回答也不遲。
|
|
若望
|
Posted -
2007/1/2 下午 11:29:14
|
|
|
>你「信」耶穌，但其實你同時認為你是沒有充份證據支持耶穌曾生存於世，並是我們的天主。是這樣嗎？
疑問二：孫中山曾存在這世上，你也沒有親自目擊，那麼你是「相信」孫中山曾活在世上，還是「確知」孫中山曾活在世上？不用著急，好好想清楚才回答也不遲。<
你這條問題咁淺，我根本就不用著急，我的立場已經詳述於我從前的文章，你自己再細心看就行了。
主佑
若望
|
|
simon
|
Posted -
2007/1/3 上午 01:03:25
|
|
|
可能是我理解力有問題，我看不清你的立場。
|
