|
作者
|
內容
|
|
Raphael
|
Posted -
2007/6/20 上午 11:52:44
|
|
|
還是想問，我提出的天使問題有沒有解答呢？
我想問為甚麼大天使聖彌額爾和魔鬼爭論梅瑟的身體？梅瑟是帶猶太人出埃及的領袖，即不是聖人也是好人了？那麼他的的身體不是應該必定由聖彌額爾取走的嗎？魔鬼有甚麼理由爭論呢？
另外，是不是聖彌額爾拒絕由他自己接引梅瑟的靈魂上天呢？是不是因他是梅瑟的導師？是不是由於公正問題還是別的原因？
請指教。
|
|
simon
|
Posted -
2007/6/20 下午 01:44:27
|
|
|
Ralphael,
你提的問題，我不知道答案。
在這個網站中，edward是比較有料的人，看看他能否給你答案。但我猜想他的工作較忙，可能要耐心等等。
|
|
simon
|
Posted -
2007/6/20 下午 01:46:02
|
|
|
Giovanni_Marie，
我只是小小的受造物，頗有好奇心的受造物。我從沒假設自己是天主，不過想多了解天主的做事方式。
如果「全能、全知、仁慈」不算信仰的核心，甚麼才算？
關於這個問題，我曾一再指出，在現有的邏輯思維中，「全能」、「全知」、「仁慈」、「有人下地獄」是不能夠並存。
要說它們是並存是可以的，方法是有把這些詞語另作定義，就像我前兩段的留言中為「仁慈」作的新定義。
當然也可以另有解釋：天主超越邏輯，人是不能理解的。那麼我只有如此反應： 「哦。」
|
|
Giovanni_Marie
|
Posted -
2007/6/20 下午 11:16:46
|
|
|
如 Raphael 所言：「其實硬把天主的"全能"、"全知"與"全善"限制在人有能力理解的有限的框框內，是永遠找不到答案的，問題不在邏輯上，而是語言用字和理解能力上，因為人只憑自己生活的經驗理解事物，在這方面是有局限的。」聖奧斯定曾傷透腦筋去想天主聖三，結果又如何？
信仰為我來說，「全能、全知、仁慈」不會是信仰的核心，主耶穌不曾用高深難明的理論，他愛說比喻，關心人的生活，我亦選擇了從生活中的「愛」去認識天主 。
|
|
simon
|
Posted -
2007/6/25 上午 10:51:30
|
|
|
聖奧斯定想不出，後人不一定不能想出。世界能夠進步，正因為青出於藍。
|
|
Giovanni_Marie
|
Posted -
2007/6/25 下午 10:47:30
|
|
|
Simon,
想起一些謬論，但哲學或邏輯並非本人興趣，請不要見笑！
既然天主是全能，祂能否造一塊連自己都搬不起的石頭？
再來一個膚淺些：
天主能否畫一個有角的圓形？
問題在那裡？
聽說聖奧斯定在沙灘苦苦思索聖三時，看見一位小孩不斷努力去灌水以填滿他所掘的洞，卻徒然，聖奧斯定便對小孩說何苦那麼傻？小孩回應聖奧斯定何嘗不是和他一樣，去嘗試解釋聖三？隨即消失了。
|
|
simon
|
Posted -
2007/6/25 下午 11:59:53
|
|
|
關於石頭和圓形問題，我在另一論題已解釋過。不想重複。
聖奧斯定想不通的東西，後人是有可能想通的。
打個比喻：
現在任何一個物理系的大學畢業生，對宇宙的了解都比當年偉大的牛頓多。
我不是小看聖奧斯定，正如我不會小看牛頓。你明白我的意思嗎？
|
|
ernst
|
Posted -
2007/6/30 上午 02:07:19
|
|
|
謬論謬論謬論.....
那Simon兄是否認為自己比聖奧斯定想得更通?氵
|
|
simon
|
Posted -
2007/6/30 下午 02:26:40
|
|
|
怎會是謬論？
我此刻對神的了解或許不及聖奧斯定，但我不會排除十年後我對神的了解比聖奧斯定更深。
你認為神是希望（或預定）聖奧斯定以後的人對神的理解不可以進步嗎？
|
