|
作者
|
內容
|
|
simon
|
Posted -
2003/1/28 下午 10:11:32
|
|
|
靚仔，
正如你說，We are brothers in Christ，所以不敢跟你們喝酒，沒聽過「打死不離親兄弟」嗎？
小心，小心。
Simon
|
|
靚仔
|
Posted -
2003/1/29 上午 12:58:40
|
|
|
哈哈,西滿兄你有太多預設了,首先為何飲完啤酒就會大打出手?如是這樣不如飲聖餐酒吖,不過要補交稅款,否則可能海關會拉.
況且我們只是主內的弟兄,不是主內的"親兄弟",不用那麼驚嘛.
話說會來,我還記得我和我的義兄結義時,二兄便寫了一幅扇面給我,上題"落地為兄弟,何必骨肉親"
|
|
stephenchan99
|
Posted -
2006/4/29 上午 02:40:57
|
|
|
大家好. 我是一位沒有讀過神學的平信徒, 但也想作出回應, 請大家指教.
基於問題要求, 我想試試跟點作答
一、天主是全知的，在創世以前祂已知道結果。
我同意. 創世之前我相信天主也知道最後的結果-末日, 但覺得天主創造人, 是為了想和人分享衪的大愛. 可見我們人的珍貴.
二、天主在知情下，創造了世界，包括人。
我亦同意. 我相想信沒有人會反對.
三、天主知道某些人是死不悔改的，即使給他無數機會。最後，這些人死了。
明白. 反又回到一個問題. 我相信天主絕對有能力控制我們的行為(同意嗎??) 但為什麼天主沒有這樣做呢? 我相信是因為天主深愛我們. 衪寧可自己心痛, 像浪子的比喻中的父親一樣期待自己的兒子回來. 難道那父親, 天父的感受很好受嗎?
四、天主讓他們進入永罰地境界。
我想不是天主令他們進入永罰. 是他們選擇永罰. 他們選擇背棄天主, 仲使天主不斷的愛他們, 他們也不願回應選擇行一條只有自己的路. 他們的永罰就是永遠離開至善的天主. 那是他們選擇的, 天主也不願看到.
那我們的天主. 衪殘忍還是可愛呢??
|
|
simon
|
Posted -
2007/4/27 下午 10:30:23
|
|
|
stephenchan99：
人墮進地獄，你說是人的選擇，這是成立的。
但人最後墮進地獄，第一因是甚麼？正是天主創造人，天主創造了一個祂明知會墮進地獄的人。而天主在明知結果的情況下，也不去修改祂的創世工程。
對於人要下地獄，人是有責任的，這個我同意。
但天主作為世界的設計者，有沒有責任呢？
|
|
simon
|
Posted -
2007/4/27 下午 10:31:47
|
|
|
讓我再次引用我在另一話題的留言：
x x x
我想起這個比喻：
一天，我捉了一隻老鼠，放在一個厚紙箱內。箱中，有一杯水和一片芝士，水和芝士都下了毒藥。
老鼠的牙齒鋒利，其實只要牠連續咬紙箱，並且不吃不喝，不消一天牠就可逃生了。可是，牠選擇吃和喝，結果當然是死亡。
這說明甚麼呢？
老鼠身處這個陷阱，「第一因」是我，是我捉牠，是我設下這個境況。
老鼠有自由嗎？你可以說有，因為牠確是可以選擇不吃不喝並努力咬破紙箱的，但在實驗前，我已能頗肯定地預計：老鼠會中毒身亡。
我認為，猶達斯的境況和老鼠是相近的。他有「自由」不去出賣耶穌，但他出賣耶穌，卻是在天主設計這個世界時已預知的（天主跟我不同，祂是百分百肯定猶達斯會出賣耶穌，我只是頗肯定預計老鼠會中毒），但天主仍要按原有計劃創世而不作更改。
老鼠的死亡，全是牠的責任嗎？我作為實驗的設計者，有沒有責任呢？
猶達斯的喪亡，全是他的責任嗎？天主作為世界的設計者，有沒有責任呢？
這是很艱難的問題，我們可選擇逃避，但問題不會因我們逃避而消失。
|
|
kung
|
Posted -
2007/5/7 上午 11:22:51
|
|
|
simon
你好:"天主明知一个人会下地狱还去造他";这好象有点宿命论的感觉啊!那好象是怎么努力去得救都是没有用的一样.
但圣经上说:天主不愿意一个恶人丧亡,而愿意每一个人都得救啊.
|
|
simon
|
Posted -
2007/5/7 下午 12:37:43
|
|
|
天主願意每一個人都得救。
天主在創世時，已預知猶達斯必然會出賣耶穌。但天主不去改變創世的模式，繼續讓猶達斯出賣耶穌。
如果猶達斯真的去了地獄受永罰，天主最初的「願意每一個人都得救」是否變得虛偽？因為全能的天主一向知道以現有的創世模式，是必然出現猶達斯的喪亡。
天主願意每個人都得救，是否變成edward說過的「妄望」？
x x x
當中的矛盾，可有以下形式表達：
在創世那一刻：
天主願意每個人都得救。
天主肯定有人會下地獄而不改變創世工程。
天主是全能兼仁慈的。
|
|
edward
|
Posted -
2007/5/7 下午 12:44:00
|
|
|
The Synod of Quiercy (853) asserts: "Almighty God wishes all men without exception to be saved [1 Tim 2:4], although not all are saved. The fact that some are saved, however, is a gift of the Savior, while the fact that others perish is the fault of those who perish."
|
|
simon
|
Posted -
2007/5/7 下午 05:27:24
|
|
|
我願望小老鼠能逃出生天，但牠最後死掉，是我意料中事。牠不能逃出生天，是牠的過失，和我無關。
x x x
我若說出上面的話，大家是否認為很合理？？？
包含毒芝士和毒水的環境是我設計的，我對老鼠的死亡有沒有責任？
包含各種引誘的現實世界是天主創造出來的，天主對人的喪亡有沒有責任？
|
|
edward
|
Posted -
2007/5/7 下午 09:28:17
|
|
|
西滿兄：
閣下比喻的謬誤，乃在於將老鼠的「動物行為」與人的「自決行為」相提並論。
當那隻老鼠死在你所設計的那個實驗箱中，常理會告訴我們：是西滿毒死了那隻老鼠。然而，當任何人被罰在地獄永火中被燃燒時，責任乃完全是在於作惡的罪犯身上。
自由意志的概念，本身預設人即使在受到誘惑或處於極大困難時，仍可自決地選擇追隨「善」。就是這種自決能力，使倫理責任成為可能。
當地獄的靈魂埋怨為何天主使他們在世的遭遇如此那麼「艱苦」、「難於妥善遵守天主的誡命」時，天堂的善靈就會以他們過往在世的經歷，展示惡人的錯誤。善人將以他們自己在各種困苦與磨難當中所實踐的善行，堅定地否決惡人的控訴：「唔好再賴了！」
|
|
simon
|
Posted -
2007/5/8 上午 12:30:49
|
|
|
edward,
你想你搞錯了一事。你是假設老鼠沒有自決的能力。這項假設並不正確。
可以想像，如果我把實驗重複一萬次，很可能會有一隻老鼠選擇不吃芝士，也不喝水，而選擇努力咬破紙箱並逃出生天。
那麼，我西滿是否要對那死去的九千九百九十九隻老鼠負責呢？我可否對那死去的老鼠說：「你們看那逃出生天的一隻老鼠啊！為甚麼你們不以自由意志作正確選擇呢？你們是有可能成功的，我也是願意看到你們每一隻都逃出生天的，可惜你們不選正確的路。」
人和老鼠有共通的地方，有某程度的自決能力（思考並作決定），也有某程度的動物性（各種慾望）。
路人甲和路人乙在同一家庭長大，受相同的教育，但路人甲比路人乙堅強正直。你認為這個差別，純是「自決」嗎？會否是因為客觀的DNA不同？DNA的組成，不是由兩人自決，而是由天主決定。
各人有各人的處境，善人若對惡人說：「你們不要再賴了。」，我認為善人是忽視了惡人身處的困難境況。我說的困難境況，是包括他們從小受到的各種「教育」，以及影響著他們性格的DNA。善人根本不明白，惡人的欠缺。
善人若對惡人說：「你們不要再賴了。」，我認為那近似富人對窮人說：「你們沒飯吃，為甚麼不吃蛋糕？」富人根本不明白，窮人的欠缺。
|
|
simon
|
Posted -
2007/5/8 上午 12:49:26
|
|
|
edward，
你說：「當地獄的靈魂埋怨為何天主使他們在世的遭遇如此那麼『艱苦』、『難於妥善遵守天主的誡命』時，天堂的善靈就會以他們過往在世的經歷，展示惡人的錯誤。善人將以他們自己在各種困苦與磨難當中所實踐的善行，堅定地否決惡人的控訴：『唔好再賴了！』 」
我先來個你會相信的假設：猶達斯在地獄，伯多祿在天堂。
猶達斯在地獄說：我是錯了，但那引誘真是太大，我抵受不住。
我認為伯多祿並不會叫猶達斯「不要再賴」，因為伯多祿想起自己也曾抵受不住引誘，三次不認主。
|
|
edward
|
Posted -
2007/5/8 下午 11:00:16
|
|
|
西滿兄所言的「引誘」都幾得意。
伯多祿是抵受不住哪些「引誘」而三次不認主？
|
|
edward
|
Posted -
2007/5/8 下午 11:10:57
|
|
|
當一個引誘，真的「大」到某人「抵受不住」而順從且犯罪時，若他承認問題是出在自己的「意志」薄弱，則他仍算是一個人。他的意志，仍可經由鍛鍊而得以轉弱為強。
但若他撒賴地把問題歸咎於「處境」和「引誘」，且容許那些外在因素去做自己被操縱的藉口時，他就真正地喪失了作為「人」的尊嚴，而成為那隻實驗箱中的老鼠了。堂堂一個人，如此退墮為禽獸，不亦悲乎？
|
|
edward
|
Posted -
2007/5/8 下午 11:39:36
|
|
|
假設老鼠有自決能力？
相信那是米奇老鼠吧。
「可以想像，如果我把實驗重複一萬次，很可能會有一隻老鼠選擇不吃芝士，也不喝水，而選擇努力咬破紙箱並逃出生天。」
我對此段說話的評語是：wishful thinking。
按著如此乞求命題般的思考方法，「設想」多重覆幾千次（或「n」次）實驗的話，相信「很可能」老鼠也會長出翅膀而變成蝙蝠了。或者連人類亦可長出翼來呢！
正所謂學而不思則罔，思而不學則殆，建議西滿兄讀一本論述人與動物分別的書：
Mortimer J. Adler, The Difference of Man and the Difference It Makes, Fordham University Press, 1993。
|
|
simon
|
Posted -
2007/5/9 下午 01:29:01
|
|
|
edward,
你問：「伯多祿是抵受不住哪些『引誘』而三次不認主？」
我說的引誘，是一個較廣闊的意思。
伯多祿害怕被牽連，所以三次不認主。
「可以讓你逃避牽連受苦」是一種引誘，令伯多祿說謊（犯罪）。
|
|
simon
|
Posted -
2007/5/9 下午 01:33:28
|
|
|
edward,
我說：「可以想像，如果我把實驗重複一萬次，很可能會有一隻老鼠選擇不吃芝士，也不喝水，而選擇努力咬破紙箱並逃出生天。」
你說：「我對此段說話的評語是：wishful thinking。」
我無從肯定或否定你的說法，因為我沒有真正做過那實驗一萬次。我說「可以想像」，是一個推測，但不是空想。因為我曾養白老鼠作寵物，我觀察到：當我放食物進箱時，有一隻會立刻吃，另一隻則遲些才吃。牠們確是可以選擇的。
如果你真的認為老鼠不會思考，那麼猩猩呢？猩猩有思考和自決能力嗎？
|
|
simon
|
Posted -
2007/5/9 下午 01:37:22
|
|
|
edward，
你說：「當一個引誘，真的『大』到某人『抵受不住』而順從且犯罪時，若他承認問題是出在自己的『意志』薄弱，則他仍算是一個人。」
我想問，意志是甚麼構成？
是DNA、成長環境因素、聖神的恩寵構成嗎？還有甚麼呢？
一個人可以選擇DNA、成長環境因素、聖神的恩寵嗎？
意志並不是獨立存在的東西，而是由許多因素組成，這些因素，不少是我們不能獨自控制的。色即是空，也是這個意思。
我能成為基督徒，我充滿感恩。對於那些沒有成為基督徒並常常犯罪的人，我心懷體諒，因為他們處於一個比我困難很多倍的環境，於是不能成為義人。
求仁慈的天主接納世上所有人最終回歸天國。
|
|
bunye
|
Posted -
2007/5/10 上午 12:34:23
|
|
|
|
|
bunye
|
Posted -
2007/5/10 上午 12:38:35
|
|
|
|
|
bunye
|
Posted -
2007/5/10 上午 12:39:38
|
|
|
|
|
bunye
|
Posted -
2007/5/10 上午 12:43:48
|
|
|
amy,
你有閱讀福音書嗎？
請你親自去閱讀。
不要隨便相信他人所說的，
只有一位，名叫耶穌，
他所說的，才是靈，才是生命。
「尋找的就尋着，叩門的就給他開門。」
-----你相信這話嗎？
bunye 10-5-07
|
|
bunye
|
Posted -
2007/5/10 上午 01:20:18
|
|
|
simon,
「意志」這是一個詞語。它與信仰無關。
你的意向如何？你的意志就如何。你的信念堅固，
你就意志堅定。如果心情欠佳，你的煩惱就滿上心頭。
我相信耶穌，一切都安好。作一個信徒，就可生活憂悠。
「將來給你作王，等多壹仟年吧！」
-----這是我說的。
|
|
bunye
|
Posted -
2007/5/10 上午 01:35:24
|
|
|
我以為較合情理的結局可以有兩個，
一是這些人死後便消失，沒有快樂，沒有痛苦；
另一可能是這些人死後，仍有機會懺悔和補贖，
然後進入天國。
你或會問，這好像和聖經不大吻合。
可是聖經也寫著：對於天主，沒有不可能的事。
Simon 敬上
十二月十六日
聖經是一本書。新舊約全書是聖經公會的作品。
新約全書除了四卷福音書，其大部份都是保羅的文章。
耶穌也說過，你們查考聖經，卻不到他面前得生命。
古語有話：「盡信書，不如無書。」
總之，讀過聖經，明白了真理，開開心心過生活。
不再衣靠抽象的觀念，作一個頂天立地的新人類。
|
|
bunye
|
Posted -
2007/5/10 上午 01:44:22
|
|
|
論盡神學，「論盡」這一詞，simon你了解它嗎？
「神學」，我也不用再學了，我對祂，我已全知道。
我認識耶穌，明白真理，不用依靠別人，我已知道了。
所以我要傳揚，讓想要知的人們，都得着神的賜福。
衪的福氣，從天賜下，不收分文，也不需付代價。
|
