|
作者
|
內容
|
|
steve
管理人員
|
Posted -
2003/1/31 上午 12:00:48
|
|
|
Hi Jedi,
Simon says, you are paranoid....
and Simon says, and Simon says a lot of other things about a lot of things too....
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2003/1/31 上午 09:31:02
|
|
|
靚仔師兄：湊仔好辛苦，時常都處於神魂超拔的狀況，日常都是憑本能行動，好難有思考力。
看了大家的討論，我想問一個更基本的問題：提出信天主教先得救，同提出人人都得救的看法，目的是什麼？神學和其他學問有一個很根本的分別，就是她永遠都是和信仰生活結合的，我們不可以也不可能抽空地討論神學，所以，如果覺得一定要信天主教先得救的朋友，可否再進一步，說明你的說法，為人的得救，有何意義呢？
|
|
simon
|
Posted -
2003/1/31 上午 11:36:39
|
|
|
Hey, Steve,
I did not say that Jedi is paranoid. I said Augustine, Handsome and I were paranoid. Because all of us thought Jedi's message was referring to us.
Don't "put words into my mouth".
Simon
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXx
歸一：
我有點害怕「抽空」這個詞語，我發覺有些人在討論神學問題時，自己不接受對方一套，但又說不出對方的論據有何不足，便來一句：「你不能抽空看這個問題！」
何謂「抽空」？何謂「不抽空」？請先下定義，又或多舉例子說明。
Simon 頓首
|
|
simon
|
Posted -
2003/1/31 上午 11:53:56
|
|
|
靚子：
我在網頁找不到「梵二的"非基"宣言二」，若你有空，請替我看看網頁內有沒有這個宣言。
謝謝幫忙。
Simon
|
|
Augustine
|
Posted -
2003/1/31 下午 07:23:41
|
|
|
"人能夠發現和認識一些「天主從沒有打算向人啟示的屬性,",.....
but the conscience is imbued in us by God Himself, how comes we be "比天主更厲害" when we (the non-Christians) use the conscience to receive SOME fragments of God's Image?
THe Revelation of God is fullest only in the Church, ie, the Catholic(universal) Church.
|
|
Augustine
|
Posted -
2003/1/31 下午 07:33:23
|
|
|
Sorry, but I thought the various opinions here are clear.
I don't see anyone here asserting "覺得一定要信天主教先得救".
Maybe it's helpful to clarify what we are discussing first.
Here I thought we're trying to understand more clearly what it is meant by the notion: "The Partial Image oF God revealed to people outside the Church BY THEIR CONSCIENCE, AND under which circumstances this revelation thru. Human Reason becomes salutary---can save"
Handsome, correct if needed.
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2003/2/3 上午 09:12:11
|
|
|
嘻嘻，simon，其實我都未表達立場，你點知我同意或不同意邊個呢？不過，我都同意我所說的抽空太抽空了，現在嘗試多說一點。
如果我們主張好人就得救，再下去就會問：邊個係好人？因為人人都覺得自己是好人。如果沒有一個外在的標準，好難令人心安。再說下去，如果我們主張人人做好人都可以得救，為這個世界的大多數人來說，未必是一件好事。因為很多人都會失去了道德的底線。因為標準好難界定，例如我雖然做生意經常騙人，但是沒有叫人傾家蕩產；我雖然有嫖妓，但是沒有包二奶，咁我算唔算好人？這可能就是奧兄的擔心，所以他又強調天主教救恩的可靠性；不過，如果只有天主教人士才可以得救，這個天主又似乎小氣了一點。當然，奧兄說他沒有主張惟有天主教徒才可以得救，但是在上文下理之間，我就覺得奧兄陷入進退兩難的地步，因為你一旦不主張唯天主教得救，則強調天主教得救的可靠性就沒有什麼意義。如果咁緊張死後上天堂的人，泰半會去信某些基督教派，因為他們比我們更清楚明白堅定只有自己才可以得救。
兩位有何意見？
|
|
靚仔
|
Posted -
2003/2/4 上午 10:42:30
|
|
|
噢,對不起,我以為他們已將所有中文梵二文獻上網.
無中文,睇住英文先得唔得?
www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decl_19651028_nostra-aet ate_en.html
|
|
Augustine
|
Posted -
2003/2/4 下午 11:35:30
|
|
|
"則強調天主教得救的可靠性就沒有什麼意義"...I don't think so. I think as long as we have a certain means(the Catholic Church) to salvation, even it is not the only means, I consider this so valuable , valuable enough to be the MOTIVE and encouragement for our missionaries to preach the Catholic Christianity.
I just don't understand clearly the meaning of 沒有什麼意義.
if we consider the unsanctified state of humans after the Fall, A PROMISING MEANS(eg Catholic CHurch) to be saved is indeed A very GOOD NEWS, good enough for us to die for even it is NOT the only means for any person.
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2003/2/6 上午 11:35:44
|
|
|
我的沒有意義就是從教會的角度來說。當然，為信眾來說，我信這個宗教，相信她會帶來永生，是有意義的；但是如果一個教會的得救，不是唯一的，她在"爭客"方面就有很大的問題了。天主教現在面臨的困境就是這個了。我們不再像以往一般，以天堂地獄來吸引一般人，但是沒有這個有力武器，我們用什麼才吸引別人來信自己這個教呢？
當然，我估奧兄會說我們的教會很有意義，禮儀很美等等的原因來支持別人應該會信。但是就得救的一點，別人一定會問：既然信不信你都可能得救，為什麼要信呢？
奧兄可能就會說這一條路是一定可以得救，其他路就沒有這麼保障，那麼，外教人會說：有些教會仲有更大保障，他們說唯有信他的神才得救。
這就是我們要面對的問題了。
|
|
Augustine
|
Posted -
2003/2/6 下午 01:57:41
|
|
|
Yes indeed I understand completely.
That is difficult for us really. How to share with others the catholic faith without using its necessity...maybe only the Holy Ghost could persuade.
|
|
simon
|
Posted -
2003/2/6 下午 02:23:44
|
|
|
My tutor in the catechism class used this analogy:
There are different ways to go to Tsim Sha Tsui from Central -- by MTR, bus, taxi, ferry, boat, swimming........
MTR is probably the fastest and easiest way.
There are different ways to go to Heaven. Catholicism is the easiest and most reliable way.
Simon
|
|
靚仔
|
Posted -
2003/2/6 下午 02:38:13
|
|
|
simon的類比的最大問題是如何避免使此種"學說"成為泛神論,教會仍舊認為她為救恩是必然的.她不只單是地鐵.但也卻不能是所有交通工具.
|
|
simon
|
Posted -
2003/2/7 下午 08:07:13
|
|
|
靚仔：
回教和天主教都是一神宗教，回教供奉的神，為什麼不可以是天主教信奉的神？或許兩教都是信奉同一位神，不過大家對祂的理解有些差別而已。
作個比喻，同一個Simon，你對我的認知，跟母親對我的認知就有分別了。
天主教、基督教、東正教和回教，很可能是不同地域的人，對同一位神的不同認知。
Simon
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2003/2/24 下午 03:12:44
|
|
|
問題是：許多不同的理解本身就是衝突。耶穌末世聖徒教會都是信天主，摩門教又是信天主，但是你看一看彼此的教義，好難接受大家都是同一個神吧？再下去，奧姆真理教又如何呢？
當我們不堅持一個真理，我們的界線應該劃在哪裡呢？這是今天信仰、神學最要面對的衝突，而教會對新紀元之反對，亦在於此，因為新紀元就是泛神論了。
|
|
Augustine
|
Posted -
2003/2/24 下午 04:40:12
|
|
|
Is it a good idea to start a new column to discuss the "New Age" movement?
|
|
simon
|
Posted -
2003/2/25 下午 11:41:21
|
|
|
歸一：
在我們批評別的教派時，我們當先了解他們，若道聽途說，然後作出攻擊，是不應該的。
我對摩門教認識不深，因此不敢說他們的教義和我們天主教是否真的有不能融合的分別。
你對這個教派了解多嗎？
我一直以為，耶穌末世聖徒教會等同摩門教，但依你的留言，他們是兩個不同派別。真的嗎？請指教。
Simon 敬上
|
|
Ignatius
|
Posted -
2003/2/26 上午 09:05:08
|
|
|
耶穌基督末世聖徒教會，即摩門教的正式名稱。
不過他們已改稱：耶穌基督後期聖徒教會。
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2003/2/26 下午 01:02:25
|
|
|
對不起，我想提的別一個教派是耶和華見證人。
我不是想攻擊別的宗教，而是當我們說人人都信同一個神的時候，在很抽象的層次是沒有問題，但是一去到教義的問題，就不容易一句大家都信同一個神就解決了。
摩門教的教義我懂得不多，但是他們主張耶穌基督在美洲顯現給他們的教主，我想天主教很難接受吧？而且他們容許一夫多妻制，我們是否又覺得無問題，都信同一個神，都係弟兄姊妹呢？
又如法輪功，其實都是信宇宙的終極力量，我們是否又覺得他們同樣信我們的宗教呢？
就算是一些較接近的宗教，都有很多教義上不能一致的問題，如回教不承認耶穌基督是神，我們天主教又如何和他們共信呢？
當然，我不是主張唯天主教是尊，但是當不強調一的時候，如何劃下多元的底線，總是一個問題。
|
|
Augustine
|
Posted -
2003/3/3 下午 03:37:23
|
|
|
Q: Some interpret the fact of proclaiming Christ as a rupture in the dialogue with other religions. How can one proclaim Christ and dialogue at the same time?
Cardinal Ratzinger: I would say that today relativism predominates. It seems that whoever is not a relativist is someone who is intolerant. To think that one can understand the essential truth is already seen as something intolerant.
However, in reality this exclusion of truth is a type of very grave intolerance and reduces essential things of human life to subjectivism. In this way, in essential things we no longer have a common view. Each one can and should decide as he can. So we lose the ethical foundations of our common life.
Christ is TOTALLY DIFFERENT from all the founders of other religions, and he CANNOT be reduced to a Buddha, a Socrates or a Confucius. He is really the bridge between heaven and earth, the light of truth who has appeared to us.
The gift of knowing Jesus does not mean that there are no important fragments of truth in other religions. In the light of Christ, we can establish a fruitful dialogue with a point of reference in which we can see how all these fragments of truth contribute to greater depth in our faith and to an authentic spiritual community of humanity.
|
|
anointing
|
Posted -
2003/3/16 下午 05:10:06
|
|
|
好人就可以得救?
請問聖經根據在哪?或是哪位教會歷史中的聖徒說過?
我們不是在判定一個人得不得救,乃是聖經說的很清楚,信的人才能藉著基督稱義.才能被天主宣判無罪.當然,有沒有例外我們不敢說.但正常的例子是要心信基督才獲得救恩,這和你在新教舊教還是東正教沒有直接關係,重要是和上主的關係.看看自己是否已和上主和好了?
(我是新教徒)
|
|
靚仔
|
Posted -
2003/3/17 上午 11:21:53
|
|
|
天主教教義中又何來"好人便可得救"?
太多人喜愛"約化"我們的教義,同時又有更多的人喜愛取代天主作"判官",當然,有時我可能也是其中之一.
聖經上說,天主願意人人都能得救.
經上也說,難道我對他好,你也眼紅嗎?
我們只是不否定天主能以我們不知的其他方式(指受洗加入教會外)拯救人類.
|
|
靚仔
|
Posted -
2003/3/18 上午 11:46:35
|
|
|
除天主自身外,誰可強制天主不去做祂自己願意做的事?
祂既願意去愛,願意去寬恕的時候,我們有限的人類,可以限制無限的天主嗎?
萬物的存在既來自道/聖言,萬物的拯救自然也要透過道/聖言.
所以你要繞過道/聖言,而得到救贖是不可能的.
既然如此,我們不擔心有任何的被拯救者是不透過唯一的救主,耶穌基督,天主的聖言而獲得拯救的.
所以,我願意相信在主內凡事都有"可能"成就,而教會則作為世界救恩的標記/聖事.
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2003/3/18 下午 05:46:42
|
|
|
所謂基督是唯一的救恩的意思是什麼呢？如果我們只把焦點放在得救，即進天堂一點，其實是既難說得通，又沒有什麼交談的餘地。救恩的意思，可否從整體的生命的角度來看呢？
|
|
大黃傻貓GARFIELD
|
Posted -
2003/3/30 上午 12:11:53
|
|
|
掉轉新教轉入天主教﹐有些新教教會會認為他滅亡。
天主教裡面對於有愛心､好人是否得救﹐可以看梵二文獻裡面關於其他宗教的討論。
文獻表明是"to a limited extent"﹐即某些限度上面﹐不認識基督的人或者得救。但是未必如某些人期望﹐是必定的。最後決定那些人得救的始終是神﹐不是按我們人對信仰的理解。
|
