|
作者
|
內容
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2003/5/12 上午 11:57:09
|
|
|
結論部份：
(1)由於我們生於受時間與空間限制的世界中，所以我們只能從線性時間和三維空間的角度去看事物和認知事物。西方認知論一早告訴我們，我們看到的世界是受限制下的世界，未必是真實的。因此，對於無限、永恆、完全這些概念，只是透過我們有限、片段、殘缺的認知，是不可能掌握的。這不是喜不喜歡的問題，我都想定義全知，但是這是不可能的。
(2)當然，理性仍然有其作用，所以我可以如上推出幾個"理論"，去企圖說明天主的慈受與人下地獄不矛盾。但是這有什麼意義呢？這和士林哲學時期，討論一個針尖可以站多少個天使一樣，為我們的信仰生命有何意義呢？
(3)由此引伸下去，就是唸信經的問題。讀了點神學的朋友都知道，信經句句珠璣，十個教友，有九個半唔知自己唸什麼，但是我們又同時知道，最重要是信德。也許婆婆字都唔識多個，但是因著信德，她為天主為人帶來更多真善美。
(4)所以，我說西滿你如果要堅持地獄必空的信念，沒問題，由此信德生出行動吧﹗如果這樣想讓你成為一個更好的基督徒，繼續這樣想吧﹗絕對支持你。
(5)但是，在爭論中，把理性放在第一優次，這本身已經是信仰的危機；加上，我也不覺得問題在所謂邏輯上可以解決得了，而你又不是想斷定信理，就不必爭論下去了。
|
|
simon
|
Posted -
2003/5/17 下午 11:58:16
|
|
|
歸一：
我們常常這樣祈禱：求你今天賞給我們日用的食糧。
這樣的「求」，有一假設，就是假設如果我們不求，祂或許不會給我們日用的食糧。不然，我們該說「謝謝你賞給我們日用的食糧」，而不是「求你今天賞給我們日用的食糧」。
若果以上的理據成立，天主是會因為人的意願（或祈求）改變。如果永罰真的如聖經所說，是天主的原先設計之一，我們可不可聯手祈禱，求天主不要讓人處於永罰狀態？當然，聽不聽是祂的決定。
Simon
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2003/5/19 下午 01:47:38
|
|
|
好問題﹗不過不是理性的問題，而是靈修的問題了。
我們求天主賜給我們日用的食糧，要改變的，是我們。我們不知道，一直以來，我們以為自己賺回來的食糧，本來就是天主賜給我們的。我們以為自己建立自己的人生，儹積自己的財富，而不知道，天主為我們所做的一切。所以，我們是要改變自己的看法，而非改變天主。
最近翻看<<龍族>>一書，當中談到人類，有幾句好有趣：
人類仰望天空，看到滿天星輝，就做出星座；人走過森林，就建立道路。這就是人了﹗我們要改變一切來符合自己的目光﹗何等驕傲的人﹗
靈修建議：讀約伯傳最後幾章。西滿兄，大概你會覺得不舒服，但是，這是天主要告訴你的說話。
|
|
simon
|
Posted -
2003/5/21 下午 09:59:09
|
|
|
歸一：
對於「求」能否改變天主的安排，我曾研究過一段時間。我的結論是人不會改變天主，只會改變自己。
所以我在個人禱告中，盡量減少用「求」字，多數用「多謝」或「希望什麼什麼」。
我為堂區寫信友禱文時，依習慣以此開始：「請為世界和平祈禱，求天主...........」我知道這樣向天主求是沒用的。世界和平，並不是天主不給我們，而是我們自製戰爭。
狠心一點說：求天主是沒用的。我所說的沒用，是指「求」並不能改變天主的安排。
Simon
|
|
edward
|
Posted -
2003/5/26 下午 03:12:37
|
|
|
祈禱能否改變天主的意志？看來我們可以開一條新題討論之。
|
|
carl
|
Posted -
2004/5/31 下午 04:06:27
|
|
|
simon 提出的論點是一般非教友而有學識也提出的問題？
是實際要人家信此信仰而要面對的問題。
你們談論多數以教會立場，有信仰本身立場，
以神本身立場，要在一個人相信有這位神，
才能作出的吐論。
在一個不相信或懷疑的人回應是，強論。
人家會由過去舊，至教會史中，提出反對例子。
雖然在人類認知上有局限性，
在相信神存在論的人（我們），
人本身來自天主，總會些天主特性，
相對這些不相信或懷疑的人，
在無較圓善答安或理論，
人家好難信服。
|
|
hubert
|
Posted -
2004/6/2 下午 01:12:02
|
|
|
有人認為地獄的設立是為顯揚天主的公義,但天主的公義是否能以「血債血償」的懲罰來衡量的呢?我認為不是.我相信仁慈的天主不會以懲罰來顯出自己的公義,就正如年幼的兒子硬要爭脫父母的手去學行路,他不慎跌倒了,難道他的跌倒是父母給他的懲罰嗎?相信父母只會為兒子的跌倒而心痛.人與其是這樣,難道天主對我們的愛會比人間的父母差嗎?其實天主是生命之源,喜樂之本,故此我認為地獄的道理正正表達出那些背離祂的人所受的必然後果(好像背向光的地方必然是黑暗),而不是天主對付其反對者的一種終極報復手段.
或許有人會問,既然天主是全知,為何祂明知人會背離祂,祂仍要造人出來呢?原因其實很簡單,因為天主對人的大愛,而這愛並不是能以經濟學來計算的.就正如我們看見夫婦無論疾病痛苦也會不離不棄,孕婦明知腹中之骨肉有缺陷仍要堅持產子一樣,人既能做到,難道天主會比他們差嗎?
或許也有人會問,既然天主是生命之源,喜樂之本,那麼應該沒有人會背離祂,這樣地獄的道理是否可以不理?我看又未必,因為就算伯多祿也曾三次背主,我們又有誰保証我們沒有心硬的一天呢?地獄的道理正正不斷提醒我們要為生命作出轉向,面對上主,以獲得真正的生命及喜樂.
|
|
carl
|
Posted -
2004/6/2 下午 11:39:04
|
|
|
或許有人會問,既然天主是全知,為何祂明知人會背離祂,祂仍要造人出來呢?原因其實很簡單,因為天主對人的大愛,而這愛並不是能以經濟學來計算的.就正如我們看見夫婦無論疾病痛苦也會不離不棄,孕婦明知腹中之骨肉有缺陷仍要堅持產子一樣,人既能做到,難道天主會比他們差嗎?
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
你這樣答跟者就有人家用出谷記的殺長子的同你吐論，
再來是洪水滅世，人家小朋友就死不完。
也有父母不近人情。
在這裡吐論好多是教內人，都明，
當走到出外面講就要心理備準。
或許也有人會問,既然天主是生命之源,喜樂之本,那麼應該沒有人會背離祂,這樣地獄的道理是否可以不理?我看又未必,因為就算伯多祿也曾三次背主,我們又有誰保証我們沒有心硬的一天呢?地獄的道理正正不斷提醒我們要為生命作出轉向,面對上主,以獲得真正的生命及喜樂.
這樣答，人家叫你證明天主，
又或叫你叫天主給他看，你又會作答？
我見過（你去天父那處，再回來報夢）
這裡只是改了好客氣的。
|
|
hubert
|
Posted -
2004/6/3 上午 10:24:57
|
|
|
回應carl,
當然聖經所載的全部都是真理，不過，天主也容許衪的真理由人的說話表達，所以在理解聖經時，不能忽略這人為的生活／信仰經驗。（啟示憲章）上述「洪水滅世及殺長子」是否真的是如「字面」般由天主刻意指使我並不下論，不過這些故事皆道出一個明確的真理﹕
「天主是真、善、美及生命之源，人信靠祂得生命,背離祂必趨向敗壞及滅亡。」
因此我不相信人的敗壞及滅亡是天主所策劃及希望，人的敗壞及滅亡只是他們硬要背離祂所換來的後果（正如你一定要背向光，你面向的只有黑暗），不過，愛我們的天主並不袖手旁觀，而往往把敗壞變為復興，死亡變為復活，就正如洪水滅世故事的背後，是一個救恩的開始。
另外，如果沒有人能認識天主，我相信沒有人會愚蠢到會為主而殉道，或有高薪厚祿的工作不做而去傳教，或放棄享樂休息時間而為教會服務，其實我們基督徒正正要成為天主存在於世的活見証，可惜今天的「基督徒」只淪為天主在世的反見証，故此，我們現在真的要靠造夢才能得見天主呢！
|
|
carl
|
Posted -
2004/6/3 下午 05:23:35
|
|
|
如果人家講其他宗教也有不只你，
或佛輪功之類那假宗教也有，你又會怎樣想！
這裡所講
只是我在公開宗教板的其中一些吐論，
多數是由基督教那邊野回來，
不是本人所想。
|
|
edward
|
Posted -
2004/9/16 上午 12:23:18
|
|
|
Quodlibet.net 有一篇文章，可供大家參考。
E Moore: Origen of Alexandria and apokatastasis: Some Notes on the Development of a Noble Notion
|
|
simon
|
Posted -
2007/9/17 下午 12:53:45
|
|
|
最近一個堂區善會中，我們討論「得救」。會中都是成年人，共十人，教育程度由中學到大學畢業。
我問：「在座中有多少人肯定地獄將來必定有人？」
結果有一個教友說「肯定有」，因為那是當信道理；兩個說「沒有」；一個說「可能沒有」；六個沒有回答（我估計沒有回答代表「不肯定」）。
我是其中一個說「沒有」的。
我明白真理不是少數服從多數。但這個小統計，是反映了當前人對神的某種理解。
|
