|
作者
|
內容
|
|
julia
|
Posted -
2004/9/2 上午 10:41:34
|
|
|
從這篇畢業同學論文中 [http://www.theology.org.hk/new_psa/papers/BabyBaptism.pdf], 才得知原來堅振和初領聖體應是同一時間領受的, 還有一系列建議的時間表。 但為何到現在香港教區還是保持傳統的： 先初領聖體, 隔數年後才領堅振呢？
還好像世界各地的教區的時間表都不一樣。 我這無知者(相信都有不少), 如遇上一西人8 - 9 歲小朋友告訴我他已領受了堅振, 若不是看過這篇文章, 一定以為他講大話, 或他的教區有問題！
|
|
靚仔
|
Posted -
2004/9/2 下午 12:27:48
|
|
|
大公教會的情況可因個別禮儀教會的傳統而不同,如配偶兩人已有子女,而子女先加入羅馬禮教會,父母其後先後加入教會,但因族裔問題而選擇了加入哥普特禮及拜占庭禮,問題可以變得很複雜.
我記憶中美國教會法學會的學刊Jurist,應有一期有些類似的例子的.有興趣可以找來看看.
|
|
edward
|
Posted -
2004/9/2 下午 08:01:49
|
|
|
傳統西方禮做法的好處，是強調了主教的領導角色，和在堂區生活中的地位。
若一定要強調入門聖事的一體性，那麼為何不在嬰兒領洗時，亦在同一天領受堅振和共融聖事？
小弟的愚見：西方和東方聖事觀其中的一個分別，是西方教會較重視領聖事者的「明悟」和「理解」；肉體的成熟所指向相應的屬靈需要。洗禮的施行，固然是從其「必要性」著眼，其餘的聖事亦非畢業證書。
聖事的恩寵，源於聖事行為而不在於主日學或「速成班」。培育的目的，乃為「預備」教友的心靈去「堪當」及「相稱」地領受聖事。
關於主教賦予堅振聖事一點，倒在我的少年生活中有個寫照。在中一時的堂區主保節（聖母升天），鄧以明主教到來我們的堂區主持堅振。他很清楚地講明了「聖傳」的本質，和聖母蒙召升天的信理。他的那一席講道，深化了我對信仰的理解。
現時香港堂區禮儀的發展，往往形成一種東方或西方都不似的場面：兒童及少年堅振由本堂神父舉行，日子多是五旬節。由聖洗到堅振，由小到大，教友都未見過主教一眼。
主教到訪堂區，若能在聖事和禮儀上「醒」教友一下，亦是蠻有意思的。「禮儀」和「教化」，不也是我們中國人的觀念嗎？總好過忙於參與堂區的飯局，而少分施聖事恩寵。
法典八八二條：
The ordinary mininster of confirmation is a bishop; a presbyter provided with this faculty in virtue of universal law or the special grant of the competent authority also confers this sacrament validly.
|
|
edward
|
Posted -
2004/10/20 下午 06:53:06
|
|
|
在柯大哥（Cardinal Arinze）一篇對新主教們的講話中，闡述了主教在堅振聖事中的角色：
May I say a further word on the bishops as minister of the sacrament of Confirmation. The ecclesiological and pastoral tradition of the Latin Rite is that the bishop is the ordinary minister of this sacrament. Vatican II calls him the originating (originarius) minister. (Lumen Gentium 26) The bishop should not easily cede his place, except in case of real need, since a celebration of this kind ensures a real contact with communities and individual faithful. For many of them it remains a memorable and once-for-all occasion all their lives. Here as ever we should build on these human factors to ensure the impact of a call to a serious Christian engagement. (cf Pastores Gregis 38; Congregation for Bishops: Directory on the Pastoral Ministry of Bishops n. 145)
|
