|
作者
|
內容
|
|
edward
|
Posted -
2004/9/25 上午 07:29:08
|
|
|
轉載自本期公教報：
（本報訊）香港教區禮儀委員會十一月前往台灣參加「亞洲禮儀論壇」，與區內地方教會的禮委會及禮儀學工作者，一同討論教廷聖禮部訓令《救贖聖事》。
「亞洲禮儀論壇」（Asian Liturgy Forum）今年十一月一至四日在台灣舉行，旨在探討聖禮部訓令《救贖聖事》（Redemptionis Sacramentum, 2004），參加者為香港、澳門、台灣、印尼、泰國、馬來西亞、菲律賓、日本、韓國等教區禮儀委員會成員，及禮儀教學工作者。
該論壇將擬就一份共同闡釋與立場，以提供各地區參考，亦以此作為與聖禮部溝通交談的參考文件。
此外，教區禮委會辦公室主任羅國輝神父九月中向陳日君主教匯報有關《彌撒經書總論》（2002年）及教廷聖禮部訓令《救贖聖事》的跟進情況。
有關文件稱，《彌撒經書總論》（2002年）中文版由香港教區禮儀委員會先翻譯，再送台灣地區主教團禮儀委員會趙一舟神父校正，總論已經出版，可於香港教區禮儀委員會網頁下載。
此外，聖禮部訓令《救贖聖事》之中譯本六月底已完成初稿，現於校正階段，該中文初稿同樣可由香港教區禮儀委員會網頁下載。（植）
|
|
edward
|
Posted -
2004/9/25 上午 07:36:37
|
|
|
此外，主教公署亦在同一期公教報中，發出了有關彌撒「衛生」的公告。
全文在此連結中。
我則對該項公告中有關領聖體聖血的部分比較有興趣：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
2.7 領聖體方式
教友領聖體，一如以往，可採用舌領或手領方式，亦可選擇單領聖體或兼領聖體聖血。
2.7.1 單領聖體
a. 傳統方式：教友雙手合十，接近送聖體者，舌領聖體。
b. 手領方式：教友雙手適度地伸展，手掌平伸、向上，左掌在右掌之上；送聖體者說：「基督聖體」，並把聖體放在教友掌中；教友答「阿孟」，隨即靠一邊，恭領聖體，然後才返回座位。
2.7.2 兼領聖體聖血
應採用容量適中的聖爵，並盛載適量的聖血。司鐸、執事或送聖體員一對一對地一持聖體盒，一持聖爵。
方式（一）
教友到持聖體盒者前，按照以上2.7.1b.的方式領受聖體，隨即到持聖爵者前，把聖體蘸一點聖血，持聖爵者同時說：「基督聖血」，教友答「阿孟」，並隨即領受已蘸聖血的聖體，然後才返回座位。
方式（二）
〔註：堂區主任司鐸可斟酌實際情況 （例如，在堂區團體中某些成年人或兒童有所不便的情況下），採用以下方式，以確保「安全」。〕
教友到持聖爵者前。後者從持聖體盒者取聖體，並蘸聖血，然後持著蘸了聖血的聖體向教友說：「基督聖體聖血」。教友答「阿孟」，然後以舌頭領受。
2.7.3 無論採用何種方式，都必須避免以手指觸及聖血，或讓聖體碎屑掉下，或讓聖血滴在地上。堂區主任司鐸應不時提醒送聖體員及教友，有關單領聖體或兼領聖體聖血的正確方式和虔敬態度，並應矯正任何偏差。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
|
|
edward
|
Posted -
2004/9/25 上午 07:47:44
|
|
|
「隨即靠一邊，恭領聖體」的「靠一邊」，其義孰何？
|
|
edward
|
Posted -
2004/9/25 上午 07:55:41
|
|
|
根據《Redemptionis Sacramentum》（emphases mine）：
RS 93. The Communion-plate for the Communion of the faithful should be retained, so as to avoid the danger of the sacred host or some fragment of it falling.
RS 101. ...It is to be completely excluded where even a small danger exists of the sacred species being profaned ...
RS 103. The norms of the Roman Missal admit the principle that in cases where Communion is administered under both kinds, "the Blood of the Lord may be received either by drinking from the chalice directly, or by intinction, or by means of a tube or a spoon".191 As regards the administering of Communion to lay members of Christ's faithful, the Bishops may exclude Communion with the tube or the spoon where this is not the local custom, though the option of administering Communion by intinction always remains. If this modality is employed, however, hosts should be used which are neither too thin nor too small, and the communicant should receive the Sacrament from the Priest only on the tongue.
RS 104. The communicant must not be permitted to intinct the host himself in the chalice, nor to receive the intincted host in the hand. As for the host to be used for the intinction, it should be made of valid matter, also consecrated; it is altogether forbidden to use non-consecrated bread or other matter.
在主教公署的公告中，試問：
一、是否基於「衛生」理由，取締了羅馬彌撒經書總論中的另一個provision，即可直接由杯中領聖血的規範？
二、是否基於「習俗、生態和氣候」問題，繼續許可Redemptionis Sacramentum所明確禁止的Self-intinction兼形共融方式？
|
|
julia
|
Posted -
2004/9/25 上午 09:33:25
|
|
|
edward 兄,
我個人便不打算直接由杯中領聖血！ 雖然這是共融的方法；可是日常生活都不會共用一隻杯飲水o卦！^^
|
|
靚仔
|
Posted -
2004/9/25 上午 10:39:32
|
|
|
美國主教團禮儀委員會今年五月的通訊:
May the Diocesan Bishop change liturgical laws for his Diocese?
In regard to the celebration of the Eucharist, the Diocesan Bishop is given a particular role in the publication of norms for the regulation of the liturgy in his particular diocese. The General Instruction of the Roman Missal [GIRM] assigns to the Diocesan Bishop the publication of norms on concelebration (GIRM, no. 202), service at the altar (GIRM, no. 107), Holy Communion under both kinds (GIRM, nos. 282-283), the construction and renovation of church Buildings (GIRM, no. 291 and 315), posture [GIRM no. 43.3, liturgical music (GIRM, nos. 48, 87), and the establishment of days of prayer (GIRM, no. 373). (see “The Diocesan Bishop and the Missale Romanum, editio typica tertia, in The BCL Newsletter: July, 2002, page 82. Also available at http://www.usccb.org/liturgy/innews/072002.htm). Other rights of the Diocesan Bishop to regulate the liturgy are described by documents other than the GIRM, including the regulation of Masses on radio, television and via the internet, and his responsibility to establish a diocesan calendar. With the exception of these and other modifications of the law explicitly assigned to the Diocesan Bishop, no additional changes to liturgical law may be introduced to Diocesan liturgical practice without the specific prior of the Holy See.
|
|
靚仔
|
Posted -
2004/9/25 上午 10:57:05
|
|
|
Edward兄:
弟和您有相同的困擾,不知何故,香港人不大喜歡被人"餵",較喜歡自己拿.
同喝一杯,肯定可以表達"親蜜"關係啦,但就衛生上有點問題.
不過話說回來,為何不許用手取聖體蘸聖血?內裡的原因是甚麼?我也是想不通的.
弟通常都只是領了聖體就算了.
"明知故犯",為我是有點困擾的.
|
|
edward
|
Posted -
2004/9/26 上午 12:07:27
|
|
|
有趣的是，Adoremus在其九月號的通訊中，引述了新一期（九月）的BCL通訊中，聖禮部樞機Arinze的信函。據阿大哥所言〔emphases mine〕：
"while a provision of the complementary legislation, once granted recognitio, may not simply be revised ...," it must be borne in mind that: (1) "an Instruction may develop the manner in which a law is to be put into effect (cf. can. 34 §1)..." and (2) "the effect of Redemptionis Sacramentum, nos. 105-106 was to render inoperative certain elements contained in nos. 36-37 of the Norms ..." Therefore, "the Congregation has attempted to supply a formulation according to which the existing legislation could be implemented in the light of the new Instruction, Redemptionis Sacramentum, maintaining insofar as possible the evident intentions of the Bishops in a way which would conform to the general norm of the law." [BCL Newsletter, September 2004, p. 38.]
教區主教似乎需要因應普世教會新訂的通行規範（gereral norm）而調整本地的所既定的規範（specific / local norms）。但是否需要聖禮部的進一步核准和確認呢？
|
|
edward
|
Posted -
2004/9/26 上午 12:56:26
|
|
|
小弟以前在海星堂，似乎是在新聖堂建成後（~1995）就開始有self-intinction的習慣。小弟從該做法一開始就已表示強烈反對，但當時人微言輕兼知識淺陋，怎會有神父肯聽？
之後搬到將軍澳，亦是這種兼領聖體聖血的方式。以當時堂區禮儀的混帳程度而言，自蘸法相對反而不那麼重要。
印象之中，現時這是教區禮委大力鼓勵的「orthodox way of」領聖體聖血方法。在上述主教公署通告中，把它放在「方式一」中即可見一斑。
為何反對呢？
首要原因是因為在羅馬彌撒經書之中，並沒有該種自蘸兼形共融的方式，而且它亦在1998年被聖禮部否定了。中學時代看過一本禮儀的書《How Not To Say Mass》，該書批評這種自蘸法的進行，在標記上是「Take and act as if it is yours.」多於似「領受」一項「恩賜」。
自蘸法的做法是取了聖體後，再走一段距離去浸蘸聖血。在此情況下，送聖血員相對於領聖體者而言，在行動上是「被動」的。當教友manipulate的多，sense of sacredness就隨之下降了。
況且，自蘸法似乎缺乏聖經、教會歷史或教父著作的支持。
直覺上，我會覺得自蘸法在行為上比較像吃某大連鎖快餐店的雞肉。不知其他兄弟姊妹有否如此感覺？在香港教區表達這種感覺，是否等同「煽動」和「顛覆」（scandalosa, seditiosa, aurium piarum offensiva）呢？
當然，亦有「安全性」的考慮。
大家有沒有覺得，運用自蘸法的堂區，禮儀角色亦有所調整：
一、非常規送聖體員數目大增；
二、在教友領聖體的步行距離增加時，用patina漸漸變得沒有意思，因而放棄使用。輔祭從此在教友領聖體禮時，沒有甚麼可以做。實際上是Sacrament的minister of the species多了，而minister of the ministration少了；在教友的感覺而言，神聖性是淡化了。
三、主祭送聖體和照顧祭台的角色被含糊化和邊緣化。
第二和第三點所造成的效果：教友領聖體時，神父往往可以有時間和輔祭談話。
RS指出應保留patina，在此角度看來，似乎亦不是沒有意義的。
|
|
edward
|
Posted -
2004/11/10 下午 09:29:25
|
|
|
瀏覽教區禮委的網頁，原來該個論壇有了新的進展。
第八屆亞洲禮儀論壇聲明
不知大家對此份聲明，有何看法？小弟倒很有興趣，看看與會者發表言論的內容。
|
|
Cecil
|
Posted -
2004/11/11 上午 11:01:31
|
|
|
這份聲明並未具體說明哪些是需要特別處理的'敏感'(sensitive)問題.
EDWARD提出的蘸領聖血是否主動被動倒置一事,禮委羅神父是有另方面的看法,不如領教一下他的高論.
實際一點的問題,是信友們蘸領時往往將聖血溢出聖爵,又接不住,這問題似乎更大一些哩!
|
|
