Logo
登入
<<<

名稱: 密碼:

加入 | FAQ | 聯絡我們
全部區域 > 神學 > 禮儀與聖事 > 感恩祭中的「可變部份」和「不可變部份」

頁:  1 | 2 回 應
作者 內容

mixjoseph


Posted -
2004/11/6 下午 07:22:04

天主教教理说:圣事特别是感因祭有“不可变部份”和”可变部分“究竟哪些是“不可变部份”?哪 些是可变部份?为了适应现代社会、现代的人,这“可变部份”究竟变到什么程度,才能更好地导引现代人进入“不可变部份”的奥迹里去呢?

edward


Posted -
2004/11/10 下午 10:26:32

這個問題不好答。因為需要將禮儀發展歷史的資料搜括一番,才能給予完整的解答。

小弟以為:不變部分的不變原因有兩種。教義上的不可變是絕對的,而傳統標記上的不變則是相對的。

前者包括:彌撒所用的餅和酒、主持人須有司祭職份等。

後者包括:彌撒包括聖道和聖祭兩個主要部分,感恩經是「向父」的祈禱經文,天主經等。

或者可以參考以下一篇文章:

Lauren Pristas "Theological Principles That Guided The Redaction Of The Roman Missal 1970"
The Thomist 67 (2003) pp. 157-198

simon


Posted -
2004/11/11 下午 01:54:49

Edward,

近日收到一個電郵,說患了coeliac disease的病人,不應吃含wheat的食物。

有天主教友因此不能領聖體,因聖體是用wheat造。病者家人要求用不含wheat的米餅代替,但教會反對。

這個可憐的教友,就因為「傳統」,而失去這件重要聖事。

耶穌當年的確用麥餅建立聖體聖事,但他沒有規定,「必須」用麥餅啊!正如當年他用的酒,成份跟今天用的也不是絕對相同,我們不會因此而說今天的聖血無效。

靚仔


Posted -
2004/11/11 下午 02:17:34

simon兄,

雖然閣下向edward兄問,但我也想多咀答答.

不能領餅,那可領酒,反之亦然.
如真的有怪病,兩者皆不能領,神領可也.恩寵不缺.

有些"質料"我們是需要堅持的,否則世界可以大亂.
有些人說婚姻最主要是"彼此相愛",所以只要是"相愛"就可以.
耶穌沒有說"必須"一男一女呀,
因此"同性戀婚姻"應以贊同.

"可變"和"不可變"是經過傳承分辨的,不是因個人喜好而決定的.將所有"不可變"都變成"可變"的,我們還可以認到我們的"原貌"嗎?

有些新教教會真的不計較米還是麥,酒還是果汁,但那已是偏離了大公傳統.
如真的接受不到羅馬公教的立場,或需思考是否要轉會了.



靚仔


Posted -
2004/11/11 下午 02:30:22

這是美國主教團的建議,讓大家參考.

A Short Introduction to Holy Communion and Celiac Sprue Disease


What is Celiac Sprue disease?
In recent years, many have worked to foster an increasing awareness of the significant effects of Celiac Sprue disease on people’s lives. The digestive system of those with this condition is considerably compromised by the consumption of gluten, one of the major ingredients in wheat flour. It is estimated that as many as fifteen percent of all persons of northern European origin are affected by this disease to some degree.


How does this affect those who go to Holy Communion?
This is a particular challenge to Catholics, who believe that the celebration of the Holy Eucharist and the reception of Holy Communion are the very source and summit of the Christian life. Priests should show great pastoral sensitivity and compassion to anyone afflicted with this disease, but especially to the parents of children with a gluten intolerance at the time of their first Holy Communion.


Can low gluten hosts be used at Mass?
The Secretariat for the Liturgy of the U.S. Bishops’ Conference has devoted considerable resources to this question for the last seven years. Within the past year, the Secretariat has successfully assisted the Congregation of Benedictine Sisters of Perpetual Adoration in Clyde Missouri in the production of a very low-gluten host which has been favorably reviewed by the publication Gluten-Free Living as “perfectly safe”[1] for sufferers of Celiac Sprue disease.


Where can I buy these low gluten hosts?
Low gluten altar hosts are available from: the Congregation of Benedictine Sisters of Perpetual Adoration, Altar Breads Department, 31970 State Highway P, Clyde, Missouri 64432 (Phone:1-800-223-2772).


What if a person cannot consume low gluten hosts?
Such communicants may still receive the Precious Blood. Catholics believe that whoever receives Holy Communion only under the form of bread or only under the form of wine still receives the whole Christ, in his Body and Blood, soul and divinity.


What about people who cannot receive low gluten hosts and cannot receive even a small amount of consecrated wine?
In such cases, the bishop may grant permission for individuals to receive mustum, a type of wine with a minimal alcohol content. If an individual is unable to tolerate mustum, there is little else the Church can do except to recommend that the person make a “spiritual communion.” Why? Because the Church believes that it is impossible to consecrate anything except wheat bread and grape wine. From the time that the Lord Jesus took bread and wine and told his disciples “Do this in memory of me,” the Roman Catholic Church has tried faithfully to fulfill Christ’s command by taking unleavened bread made from water and wheat flour, and wine made from grapes for use at the Eucharist.


Can a priest or bishop change this teaching and consecrate a host made of rice?
No. It is impossible to consecrate a host made of something other than wheat and water. No priest or bishop can change this longstanding teaching of the Catholic Church. A little over a year ago, Cardinal Joseph Ratzinger, Prefect of the Congregation for the Doctrine of the Faith, once again took up this question on behalf of the Holy Father when he wrote: “Hosts that are completely gluten-free are invalid matter for the celebration of the Eucharist.”[2]


Excerpts from Gluten Free Living (Vol. 9, no. 1).


1 See Ann Whelan’s “Make Your Own Decision” in Gluten-Free Living (vol. 9, no. 1), p. 4. In this same issue, see also Sr. Jeanne Crowe’s extensive review article on the low gluten host, “Catholic Celiacs Can Now Receive Communion”, pp.3ff.

2 Cardinal Joseph Ratzinger, circular letter to the Presidents of Conferences of Bishops, July 24, 2003 (Prot. 89/78-174/98) in BCL Newsletter, November 2003 (Vol. XXXIX), p. 45.



edward


Posted -
2004/11/11 下午 06:31:34

多謝靚仔兄的解答。

大家亦可參閱我們先前的討論啦。

simon


Posted -
2004/11/11 下午 11:38:20

靚仔:

你說:「如真的接受不到羅馬公教的立場,或需思考是否要轉會了。」

這種口吻,教我想某議員近日的言論,大意是說,你們民主派若不滿意零七沒有普選,請移民去也。

言歸正傳,耶穌當年說:「你們應行此禮,為紀念我。」

問題是一連串的:

此禮,現今的「像真度」需零多少才有效呢?

你說是無酵麥餅和葡萄酒便夠,我可以說酒精含量必須若干才成,他可以說只要是固體加液體就可以。究竟這個決定是誰下的?一句傳統,不是答案。

如果聖體聖事可以「心領」,而效果和「口領」完全相同,那麼該提議全民心領,因能節省開支,把錢幫助窮人。你能想像每年全世界天主教堂花在餅和酒的總開支是多少嗎?

耶穌有能力把米餅變成自己的身體嗎?如果他能夠(雖然他沒有做過),為甚麼神父會擔心自己不能把米餅變成聖體呢?我們的神父,可以祝聖很多東西,包括汽車。耶穌有祝聖過汽車嗎?

edward


Posted -
2004/11/12 上午 07:31:02

西滿兄:

一句傳統,雖然不是答案,但答案須得在傳統中尋找。這裡討論的主要是神學而不是化學。

教會所關注的,不是主耶穌「能不能」,而是祂怎樣說了,以及教會在其發展的歷史中,是如何理解了主耶穌的一句話。

當然,天主在舊約亦預言過:「祢按照默基瑟德的品位,永為司祭」。默基瑟德是用餅和酒獻祭的。

教會在早數個世紀的聖餐禮儀,其實經歷了很大的蛻變。大家都是在變動的過程中,去理解彌撒甚至整個信仰的本質。我們不能在妄顧歷史的情況下,理解我們的信仰。

例如:天主三位一體及基督兩性一位的道理,在初期教會,是富有爭議性的問題。但當教會在大公會議中將它們定斷為當信道理後,就顯示著聖神把教會對天主話語的理解,帶進更深入的認識之中。

信仰和政治,在本質上有分別。

令人不方便領聖體的,豈止celiac disease?不過如果要討論的話,也可以談談的。若將所有的食物敏感或副作用、吞嚥困難者的個案都加在一起講的話,也許的確「神領聖體」比較好。

靚仔兄所言的神領聖體,是指恩寵並不一定是惟獨由領受聖事所獲得。天主有祂自己的方法。

靚仔


Posted -
2004/11/12 上午 09:53:05

西滿兄:

小安無燥.我只是叫人要思考自身的信仰立場,不是要叫人走.

我們有時要認真的思考甚麼是天主教信仰,究竟這是大公的信仰,還是任由"我"喜歡而隨"己"意更改的信仰.

當有人說:如果婚姻的本質是"彼此相愛"和"生兒育女",那麼為何不可"一夫多妻"?為適應文化,教會應准許之.我們可以這樣做嗎?
從前的中國舊社會,你能否認他們當中有一些人享有"齊人之福"嗎?他們當中難道無愛嗎?

我相信天主能夠以任何的事物化為恩寵的工具,問題是我們不是天主.

當一個授權代理按委託人的指示行事,他只可按其所授權的範圍去做.他無權做超出其授權範圍的事.當然委託人自身去行事就不受這些束縛了.

口領和神領是確有不同的,但非因己過而無法口領,就只好神領了.在中國大陸有多少教友不能每主日領到聖體?難道他們因此就缺乏了上主的恩寵?

靚仔


Posted -
2004/11/12 上午 10:18:03

因為某地區沒有司鐸,所以不能舉行修和及聖體聖事.
他們就因此而不能接觸這些聖事及其恩寵?
為此原故,有人說,每個人在領洗時都領受了司祭職,所以應有權聽告解及主持聖祭.聖經不是說我們都是司祭百姓嗎?

他們可以這樣推論,但這是大公教會的信仰嗎?
這似乎更似加爾文的看法.

simon


Posted -
2004/11/12 上午 11:28:00

靚仔:

我一點也不躁。我視這樣的討論,為信仰上的思考練習。

我希望你和Edward,都能清楚回答以下問題:

「口領」聖體的恩寵,是否比「神領」聖體的恩寵大?

simon


Posted -
2004/11/12 上午 11:37:25

靚仔:

第二個問題給你:

你說:「他(神父)無權做超出其授權範圍的事。」
耶穌有授權神父祝聖車輛嗎?

靚仔


Posted -
2004/11/12 上午 11:52:15

口領和神領,誰的恩寵大?

弟的答案是無法估量.
教會已知的是,聖事的施行可以通傳恩寵.但是無法量化.

教會亦相信天主可以以非聖事的方式通傳恩寵,但也是不能量化.

有些人"以為",領得越多,恩寵越多,當然這是善意的,但並無需要.所以教會才會規限教友一天領聖體的次數和領受大赦的次數.

>你說:「他(神父)無權做超出其授權範圍的事。」
我是指在聖事上的行動.

>耶穌有授權神父祝聖車輛嗎?
耶穌並無"授權"祝聖車輛.

但這兩者是有根本分別的.
耶穌有"授權"我吃飯嗎?

在法律上有剩餘權力的概念,法律有規範的,要按規範而行,規範外的,就要看這些剩餘權力誰屬.另有一些範圍是容許自由行事的.但將它們全部炒成一碟時,亂子就出來了.

又聖儀和聖事有基本分別.
聖儀純由教會訂立,教會有權決定如何施行.

聖事按傳統皆由基督建立,教會只是受託施行.

simon


Posted -
2004/11/12 下午 01:01:47

靚仔:

謝回覆。我想看看Edward會怎樣說。

你說:「在法律上有剩餘權力的概念,法律有規範的,要按規範而行,規範外的,就要看這些剩餘權力誰屬,另有一些範圍是容許自由行事的。」

我相信,耶穌當年建立聖體聖事,是希望我們教友能一起做,來紀念他。

我想,重點所在,是一起做,一起分餅和酒,去紀念他,而不是有些人可以口領,有些人只能神領。

無疑,當年他拿起的,確是無酵麥餅和葡萄酒,但究竟那個重點是「無酵麥餅」和「葡萄酒」,還是只要是「餅」和「酒」即可?有待研究。

如果要堅持是「無酵麥餅」和「葡萄酒」,為甚麼你不堅持,神父穿的衣服,也應和耶穌穿的一樣才有效呢?因為耶穌說,要「這樣做來紀念我」。「這樣做」,也可理解為包括服裝。

為了堅持這個有待研究的「傳統」,而令患某些疾病的人無法口領聖體,可能本末倒置了。

「無酵麥餅」真的是重點,重要到值得因而放棄某些患病教友的需要嗎?

靚仔


Posted -
2004/11/12 下午 02:24:41

問題是,由誰決定甚麼是重點呢?
突然有人說,xxx才是重點,不可忽略xxx的需要,所以我們要這樣這樣做,可以嗎?
在這問題上,我見不到有甚麼可待研究的"傳統".
二千年的教會傳承都是要求使用麥餅和葡萄酒,我真的看不到有甚麼空間可以鑽.
我們的信仰不是超級市場,不是自己喜歡取甚麼就取甚麼.
人有時就要接受自己的有限.
人無法透過某件聖事領受天主的恩寵,絕不表示他與天主的恩寵無份.聖保祿說:誰能使我和天主的愛相隔絕?
不單病人,還有很多人因很多不同的合理理由而不能/未能領受聖事,天主的恩寵就和他們相隔絕嗎?我相信不會.

其實西滿兄的問題,早年在探討禮儀本地化時就已討論過.
弟記得Fr. Chupungco有一本書討論過此問題的(因為菲律賓人也是吃飯的!),但我已記不起書名了.不知edward有沒有讀過?

另外,無酵與否不是重點,是否麥餅才是.
另外,教會沒有放棄任何人,他們仍可透過其他聖事領受天主的恩寵.

沒有麥餅和葡萄酒,教會就無法為任何人舉行聖體聖事,這是否表示教會放棄所有人的需要?

simon


Posted -
2004/11/12 下午 05:48:04

聖體聖事必須用麥餅和葡萄酒,是否已納入"infallible"的範疇?

simon


Posted -
2004/11/12 下午 05:52:47

重點由誰決定?

我以為,但凡有腦袋的人,都有權去探討,因為理解天主的說話,是每個教友的責任。我並不認為,理解天主的說話只是神父的責任,而平信徒只須附和。

edward


Posted -
2004/11/12 下午 08:46:00

按《教會訓導文獻選集》:

1303
「同樣地我們定斷:無論是無酵餅或發酵餅,都可真正地,被祝聖成為基督的聖體……」(教宗歐日尼四世詔書《Caeli laetentur》,1439年)

1320
「聖體聖事,它的材料,是麥麵餅和葡萄酒……」(教宗歐日尼四世)

edward


Posted -
2004/11/12 下午 11:34:42

RESPONSA AD PROPOSITA DUBIA

Patres Sacrae Congregationis pro Doctrina Fidei, propositis in ordinario coetu quae sequuntur dubiis, respondendum esse censuerunt ut infra ad singula:

I

D. 1) Utrum sacerdoti, qui ratione alcoholismi vel alius infirmitatis secundum iudicium proprii medici non potest sumere ne illam quidem minimam quantitatem vini consecrati quae in Missa adhiberi solet, suggerendum sit ut communicetur “per intinctionem” in Missa concelebrate.
R. Affirmative.

D. 2) Utrum Ordinarius loci permittere queat sacerdoti, qui in eadem versatur conditione, ut etiam solus celebret Missam sese communicans “per intinctionem”, dummodo fidelis, qui Missae assistat, consummet quod de vino consecrato remansit.

R. Affirmative.

II

D. 1) Utrum Ordinarius loci permittere posit communionem sub sola specie vini illis fidelibus, qui morbo sic dicto celiachia laborant, cuius ratio curandi exigit, ut a glutine praesenti in farina frumenti ac proinde etiam in pane eucharistico, abstineant.

R. Affirmative.

D. 2) Utrum Ordinarius loci permittere posit, ut pro supradictis fidelibus sacerdos speciales hostias, quibus glutinum ablatum est, consecret.

R. Negative.

SS.mus Dominus Noster Ioannes Paulus divina Providentia PP. II, in Audientia concessa infrascripto Secretario S. Congregationis pro Doctrina Fidei, supradicta response adprobavit et publici iuris fieri iussit.

Ex aedibus S. Congregationis pro Doctrina Fidei, die 29 Octobris 1982.

IOSEPHUS Card. RATZINGER, Praefectus

+ Fr. Hieronymus Hamer, O.P., Archiep. tit. Lorien., a Secretis

AAS LXXIV, 2, 1982, 1298-1299.

靚仔


Posted -
2004/11/13 上午 10:01:21

>重點由誰決定?
按我理解,屬於訓導當局,即所謂MAGISTERIUM.

教友當然可以討論反思,其實不單教友,所有信徒皆應如此.
但要注意自己的推理和解釋是否符合聖經,聖傳和教會的訓導,與及理性.不可只按自己的喜好或"信念"來隨意解釋.
不要盲從附和,並不代表可以隨意解釋.

EDWARD哥,
您不翻譯,此網沒有多少人看得懂啦.
我估到大致意思,但翻譯就無能為力了.
I項的問題好像和討論關係不大.
II項才是我們討論的內容,對嗎?

simon


Posted -
2004/11/13 下午 12:16:08

我還是不清楚,聖體聖事必須用麥餅和葡萄酒,是否已納入"infallible"的範疇?

請明示。

edward


Posted -
2004/11/13 下午 07:14:44

西滿兄:

關於神領聖體和實領聖體的問題。小弟嘗試回答如下。

所謂神領聖體和實領聖體,是兩種截然不同的情況。

神領聖體是在不能實領聖體的情況下,預備心靈,好讓主耶穌以非聖事性的方式臨現及進入個別教友的心靈當中,是類比地領聖體。兩者所要求的,是對聖體聖事的信仰。

實領聖事相較於神領聖事,在聖事標記而言,當然是前者更為圓滿。那是因為基於主耶穌的命令和教導:誰吃我的肉,就有生命。神領是心靈的準備,而實領則是具體地領受。

但我們亦須考慮領聖事者的準備:聖事的恩寵無窮,但人的接受能力有限。妥當預備的心靈,往往能邀來天主更大的恩寵。

edward


Posted -
2004/11/13 下午 08:24:13

信理部覆文的第一系列問題,是針對有特別需要(如健康理由)而要戒酒的司鐸,而第二系列,則是針對有特別需要的平信徒。

至於該些「特別需要」,是應用了一些極端例子來說明一些道理:

一、司鐸若須戒酒,則容許在共祭或主祭的彌撒中,以浸蘸法領受少量聖血。
二、教友若因疾病需要(乳糜瀉)而不能進食含麥蛋白(gluten或稱谷蛋白)的食物,則可在共融聖事中,袛領受聖血。
三、然而,主祭卻不可將不含谷蛋白(gluten-free)的餅,作為祝聖聖體的物料。

按照小弟的理解:惟餅酒可作為聖體聖事的有效材料,是屬於當信(de fide)道理。至於惟麥餅和葡萄酒可作為聖事的有效材料,則屬於神學上肯定(certum)的道理。兩者同屬不能錯的信德內容。

因此,若有人用米酒或米餅舉行彌撒,當視為「無效」,即和沒有舉行過一樣。

simon


Posted -
2004/11/13 下午 10:25:58

Edward,
謝謝詳細資料,但我看不明這幾句:
「惟餅酒可作為聖體聖事的有效材料,是屬於當信(de fide)道理。至於惟麥餅和葡萄酒可作為聖事的有效材料,則屬於神學上肯定(certum)的道理。」

你是否說,餅和酒,屬當信道理;麥餅和葡萄酒,則屬神學上肯定的道理?

「當信道理」和「神學上肯定的道理」,是否絕對證確,無分高低?若是,兩者有何分別?

edward


Posted -
2004/11/14 上午 01:06:13

西滿兄:

信仰上的真理,是從何得知的呢?

首先,基督給世人的啟示,是由教會傳遞。而啟示(天主說話)的內容,就是我們所信仰的對象。宗徒的繼承者們,就是今天的主教,他們是該份內容(技術點說是「信德寶庫」〔depositum fidei〕)的監管者。

從我們的經驗,信仰的道理和知識是從教會內的團體生活、教理講授、祈禱、禮儀、甚至神學探究(如這個討論區)中傳授的。由教會開始到現在(「縱」),以及普世教會(「橫」)的信仰生活,在認知和行為習慣上,顯示著一致性和連貫性。教會講的道理,賴聖神的護祐,縱橫時空均為一致。這叫做「公」(catholic)。

但在歷史的某些階段裡,曾出現過大大小小的、有關教義上的爭議。因應該些糾紛,教會以嚴肅及隆重的方式,將教會傳統中的某些本屬信仰範圍的內容,重申及界定為當信的道理(”de fide” definita,簡稱「信理」)。該些信理,所有教友均應遵守,否則就是異端。歷次大公會議以及教宗以其宗座權威(”ex cathedra”)定斷教義問題,就是屬於此類方式。

由此可見,一些很少教友懷疑的道理(如「護守天使」和「地獄」的存在),亦是屬於不能錯(infallible)的信仰真理。

根據以上的原則,舉行彌撒的麵餅,在普世教會古往今來的彌撒中,都是用麥製的,而教會亦一貫地判斷以其他物質作祝聖物料為無效。基於此,我們相信這是一項不能錯的信德道理(theologice certum)。

至於「信理」,據小弟所知,教會是在特倫多大公會議(十六世紀)隆重地定斷聖體聖事的物料為餅和酒(de fide definita),而沒有明確指明是否單指麥餅,乃因為這在當時並不是一個主要問題。當時教會主要關注「體變論」(transubstantiation)和「無酵及有酵的麵餅均為有效物料」的問題。

有興趣的話,可以繼續參閱拉大哥的大作:
Commentary on the Profession of Faith

頁:  1 | 2 回 應