Logo
登入
<<<

名稱: 密碼:

加入 | FAQ | 聯絡我們
全部區域 > 神學 > 聖經 > 正典中的可疑經文

頁:  1 回 應
作者 內容

edward


Posted -
2001/5/17 下午 07:51:54

在某網站中,看到有人嘗試用谷十六16的經文來支持聖洗的必要性。

這令我想到一個問題:在大部份聖經的古卷中,谷十六9-20是闕如的。聖經的很多其他章節也是一樣。

我們應怎樣面對這些問題呢?應在何種意義下,相信它們是天主所默示的經文呢?

靚仔


Posted -
2001/5/18 上午 11:03:37

我其實未能確實掌握edward的問題, 或因問題太複雜.
首先是版本批判的問題.
之後是聖洗默感的問題.
之後是啟示怎樣被信仰團體所(教會)認出的問題.
而之後是這信仰團體怎樣在聖神的保護下確立正典.
並在這同一的聖神下解釋啟示.
明顯地, 如我們相信教會能在無誤的聖神保護之下無誤地認出祂自己的啟示.
那edward的問題將不是問題. 因聖經之為聖經不是因為他是出自同一時代,同一作者, 而是因為信仰團體在聖神的保護下認出這是天主的話.
創世紀是很好的例子, 我們現在相信它的成書經歷不同的年代,不同的編纂者(甚麼J,E,P, etc. 典) , 不同年代加插了不同的片段,才有現時的模樣.
所以如果你相信脫利騰無誤的表述, 那麼沒有甚麼需要討論的問題.
另外引用聖經去引申教義的問題就變成釋經學的課題. 經院神學(或一些基要主義任(己)意釋經者)喜好先有前題,再找聖經證據演繹, 是否聖經原來的意思反而次要,這當然又可另題討論了.

edward


Posted -
2001/5/18 下午 09:34:22

我估一段「可疑」經文的啟示性,相信我們不會懷疑;但它的默感性呢?

例如在若望福音第七章五十二節至八章十一節的經文、和馬爾谷福音第十六章九至二十節的經文,在最古老的經卷中,都是沒有的。當中所述的一些有關基督的事跡,我們假設接受它們的歷史性。有關基督的歷史,可視為天主的啟示。

但天主的啟示和默感,在觀念上是有分別的。我們可否承認這些經文的啟示性,但否認其默感性呢?

有人說,特倫多大公會議訂定了聖經各卷的正典書目,這是不能錯的「當信道理」。但這個大公會議,是否同時肯定了各卷中、每一節字句的默感性呢?

靚仔


Posted -
2001/5/18 下午 09:38:53

What is啟示和What is默感then?

edward


Posted -
2001/5/19 上午 08:28:52

啟示是天主告訴人的訊息;而默感就是天主寫給人的訊息。

我這樣說,自然是「簡化」了一點,但為免講多錯多,所以就講住咁多先啦。

頁:  1 回 應