|
作者
|
內容
|
|
cecil
|
Posted -
2002/1/21 上午 11:51:13
|
|
|
很多哇! 不知在教會內哪類信友才須要熟悉聖經?
|
|
steve
管理人員
|
Posted -
2002/1/21 下午 02:21:52
|
|
|
To know and to understand are not the same though.
One can have faith even if he or she doesnt understand. But at least one has to KNOW what he or she is believing and this has a lot to do with knowing the scripture.
So if one put their faith a very high priority, then he or she most probably would be keen to find out more about what they believe in.
Most Catholics rank a low priority to their faith. Since it is so low, knowing or not knowing really doesnt matter much. Faith is just about as important as Yum Cha.
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/1/22 上午 09:40:20
|
|
|
Steve,
同意你的說法:有相當信德的人是有諸內形諸外的。外在的行為足以反映。那些在彌撒中接聽手提電話,或更邊聽邊錄筆記的,不是反映他們忙而是反映他們對信仰冷淡。他們可真的覺得飲茶才是周日首要的事!
|
|
靚仔
|
Posted -
2002/1/22 上午 10:41:00
|
|
|
施施姐,作為每週聖言的宣讀者,有否在組中討論每週作小組查經?讀經不是照住讀,而是宣講信仰.作為小組帶頭人,想想吧.聽聞貴堂有一歌詠團是每週另約一晚查經的.
另外,有否想過讀經員的訓練?小弟在舊金山做讀經員時,就先要接受總教區的訓練.
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/1/22 下午 03:47:34
|
|
|
Handsome哥說的好。個別人士自己有小組絕對好事,我也知道本區有信友自己上教友家中做分享的。有意見的不是歌詠團自己埋組而是同一台彌撒中又唱又讀的角色混淆,不過,我看這方面的意見還得看教區方面有反對否,不然也不能非難人家。
我打算分開領經員和讀經員來處理,因為讀經員的角色本就不同領經員.本周五有提議了。
|
|
靚仔
|
Posted -
2002/1/23 上午 11:30:08
|
|
|
據"光輝十年牧函,所有善會皆應轉化為真正的信仰小團體,讀經組不就應該是一個小組嗎,這不是個別人士的事哦.歌詠團成員和讀經員是兩個禮儀職務,在同一禮儀場合不應職務重叠.但如不是同一時間的話,我不見到有何問題.即一人可同時是讀經組及歌詠團的成員,但不應在同一彌撒中同時是詩班又是讀經當然真的無人手就是別話.但貴堂當無此問題.
領經員和讀經員的工作確是有分別的,但你說分開處理的意思是甚麼?小弟從前就又是讀經員,也是領經員.
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/1/23 下午 01:44:32
|
|
|
多謝靚兄的回應 - 敝堂區這'小組'少說也有八十多人!!!每次回小組的人數是十至十五巴鮮(死未),或以下。有人說,請那些不來的走吧,反正歌詠團等'小組'不聽大組的話的,身份愛重疊又不守穿著規則,另外的,更從來不研經.....可是,當宣讀員的,如果是受聖神感召而來的,我們可請他們走嗎?留下嘛,潮流是'凡事'愛挑戰,愛辯論,大家都是義務的,犯得著下下'岔剌污'嗎?
領經員是可以由宣讀員擔任(不是兼任)的,現在大堂和小堂的中文組就這樣,小堂英文組則是分得很清楚的。我看領經員不一定合格當宣讀員 - 比方他的靈修未到位(例如他從不研經)。
天主教徒不大重視聖經,因此,如在那八十人中揀,可能知揀到十來個。而鄙人堂區的感恩祭,數目之多,鄙人曾想過會否列入建力士大全!
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/1/23 下午 01:45:31
|
|
|
多謝靚兄的回應 - 敝堂區這'小組'少說也有八十多人!!!每次回小組的人數是十至十五巴鮮(死未),或以下。有人說,請那些不來的走吧,反正歌詠團等'小組'不聽大組的話的,身份愛重疊又不守穿著規則,另外的,更從來不研經.....可是,當宣讀員的,如果是受聖神感召而來的,我們可請他們走嗎?留下嘛,潮流是'凡事'愛挑戰,愛辯論,大家都是義務的,犯得著下下'岔剌污'嗎?
領經員是可以由宣讀員擔任(不是兼任)的,現在大堂和小堂的中文組就這樣,小堂英文組則是分得很清楚的。我看領經員不一定合格當宣讀員 - 比方他的靈修未到位(例如他從不研經)。
天主教徒不大重視聖經,因此,如在那八十人中揀,可能知揀到十來個。而鄙人堂區的感恩祭,數目之多,鄙人曾想過會否列入建力士大全!
|
|
ngshunchiu
|
Posted -
2002/3/3 下午 11:35:10
|
|
|
閣下所言，真叫讀經組員太沉重！
回覆Cecil
就閣下所言，個人有以下的意見：
1. 八十多人的組只得10-15%的人出席，就有人建議叫沒有來的組員離開，這種手法真是黨同伐異的心態，閣下既是擔任組長就應該以鼓勵的方式，或者是查詢一下，為何組員不來，不來的原因可能有很多變數，動輒就叫人離開，這種方式是扼殺他人服務的機會。
2. 領經組的組員應兼具讀經和領經的責任，不可以一些人就只會讀經,一些人就只做領經的工作，而且又在組在分別開來，或者你可以說某些堂區是這樣，但教會的傳統是否有這樣的做法？只用小堂作為參照的標準，小堂算得什麼，倒不是一個正式的堂區，不如你問多一些人，諮詢其他堂區的做法吧！
3. 你看 “領經員不一定合格當宣讀員 — 比方他的靈修未到位(例如他從不研經)。我就會問，閣下如何判斷他們的靈修不好呢？不研經就等於靈修未到位，是不是不參加組內的研經就是靈修未到位？可能他們已經有很高的境界呢？能夠與主契合，和光同塵。組內的研經班可能層次未夠吸引不到他們，單憑每月一次的研組就能成就閣下所言，靈修到位，真是叫組員沉重了！
格前十二章都提醒我們：就如身體只是一個，郤有許多肢體；身體所有的肢體雖多，仍是一個身體：基督也是這樣。 因為我們眾人，不論是猶太人，或是希臘人，或是為奴的，或是自主的，都因一個聖神受了洗，成為一個身體，又都為一個聖神所滋潤。 原來身體不只有一個肢體，而是有許多 如果腳說：「我既然不是手，便不屬於身體；」它並不因此就不屬於身體。 如果耳說：「我既然不是眼，便不屬於身體；」它並不因此不屬於身體。 若全身是眼，哪裡有聽覺﹖若全身是聽覺，哪裡有嗅覺﹖ 但如今天主卻按自己的意思， 把肢體個個都安排在身體上了。 假使全都是一個肢體，哪裡還算身體呢﹖ 但如今肢體雖多，身體卻是一個。 眼不能對手說：「我不需要你；」同樣，頭也不能對腳說：「我不需要你們。」 不但如此，而且那些似乎是身體上比較軟弱的肢體，卻更為重要， 並且那些我們以為是身體上比較欠尊貴的肢體，我們就越發加上尊貴的裝飾，我們不端雅的肢體，就越發顯得端雅。 至於我們端雅的肢體，就無需裝飾了。 天主這樣配置了身體，對那缺欠的，賜以加倍的尊貴， 免得在身體內發生分裂，反使各肢體彼此互相關照。
4.天主教友不重視聖經，閣下此言差矣，君不見每年報讀聖經學院的兄弟姊妹都非常踴躍，就連在下跟你討論都隨手拈來一段經文嗎？你既知堂區的感恩祭多，理應讓其他人多參與，給他們多些機會，你看，每逢大禮儀，總是那一兩位仁姊當領經的工作，八十多人，就只有他們是可勝任此工作，知人善任，聆聽人家的意見，不要下下用問卷，奉勸一句，禮賢下士，必有所得。
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/3/4 上午 10:07:14
|
|
|
對不起,shunchiu兄,你太低估了堂區的'複雜性' - 我這個組長只是figurehead, 有責卻完全沒有權的,分配工作一開始就不是由我來做。我的所謂'責任', 也只是給人批評而已,亦即'孭鑊'而已。
如何不知靈修到位不? 內容連讀也沒讀過上台胡亂爆肚的,任人也聽得出了,除非是聾的。
你對這堂區的認識恐怕已因為沒參與而脫節了。
這兒有兩名副組長,比組長的職權更大;垮堂區的太上組長,權威很大;議會會長,亦是組員,你怎能不聽;禮儀組長,總領讀經及一切禮儀服務。兩個副組長負責帶領每台彌撒的人選和編排,組長只是開大會時乾坐著,開會後的訊息副組長們愛聽的可以實施(大堂那位),不喜歡的則可以不理(小堂那位),因為組員是聽他們的(工作由他們分派嘛)。禮儀組長對特別的編排直接授命堂區最高指揮,掌握禮儀的全部有關資訊,卻不愛事先發放消息,本堂亦超等高人,神龍見首不見尾,讀經員個個會飛也唔掂吧?
鄙人學識淺陋,無德無能,實不勘當這所謂的組長,誠心希望有識如shunchao兄早日回巢領導群倫。
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/3/4 上午 10:28:52
|
|
|
'天主教友不重視聖經，閣下此言差矣，君不見每年報讀聖經學院的兄弟姊妹都非常踴躍，只是你見識少，就連在下跟你討論都隨手拈來一段經文嗎？'
知識性的學習是港人的最愛;靈修從而有修養,則尚須走很長的路。
比較新教教友,這是不能否認的事實。他們不用入學院,一樣對經文'出口成文'。
我可不是說他們就沒有缺點。
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/3/4 上午 10:35:26
|
|
|
"領經組的組員應兼具讀經和領經的責任，不可以一些人就只會讀經,一些人就只做領經的工作，而且又在組在分別開來，或者你可以說某些堂區是這樣，但教會的傳統是否有這樣的做法？"只用小堂作為參照的標準，小堂算得什麼，倒不是一個正式的堂區，不如你問多一些人，諮詢其他堂區的做法吧！-
這傳統何時開始?我小時,沒有所謂'領經員',梵二後才有,很多堂區根本連這位置也不設而由宣讀員兼任,你見過否?'大堂區主義'的確是某堂區的'死門',跟事工主義同樣要命。
|
|
ngshunchiu
|
Posted -
2002/3/4 下午 01:08:42
|
|
|
我當然不是脫節的一位,開大食會那天,還見到你.
不過,堂區的領導群都是"夏蟲不可語冰之流"不如坐觀世態,看人事浮沉還好.
我都是勸你,煩惱皆應強出頭,傀儡不好做,讓高人去承擔吧
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/3/5 上午 09:44:26
|
|
|
SHUNCHIU兄所言甚是 - '出頭'與否實非在我考慮之列.事實上鄙人亦從未表示過要擔當甚麼'角色',以為我愛好權勢是不美麗的誤會。即使在工作上,我也巴不得將七個平均月薪六萬的下屬轉到別人的組別去。
找人接捧吧:誰願意,請告訴我。
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/3/5 下午 02:42:16
|
|
|
又,chao兄既身為不出世高人,可知為何我們的彌撒由四改三的建議,何以經議會大會花了三十多人個多小時表決通過後,又繆然作廢,而又連議會幹事也說成了象皮圖章?
看來,背後的確充斥著某些黑手勢力!
|
|
ngshunchiu
|
Posted -
2002/3/6 下午 05:56:46
|
|
|
Cecil姐姐你可別誤會我是某人,議會只是諮詢性質,最終決定都是在神父手中,議會中人別看自己太高以為是民主議決對不起堂區這套欠奉!所以凡事要睇得開這家不去去別處參與彌撒就是.
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/3/7 上午 09:34:16
|
|
|
一般而言堂區皆如此。但今次卻特別在:神父想改,議會支持,卻是改不成
|
|
Josemaria
|
Posted -
2002/3/7 上午 11:31:38
|
|
|
To Bro NgShunChiu:
Having seen your postings, I just wonder why you do not post to the Parish website? They have a chatroom there of some sort. I saw in another column your remarks to Cecil/Cissie, which I cannot adopt at face value on what you say, because your remarks are not consistent nor constructive in the first place.
You must remember that any one who takes up any post in the parish council is a giver. So if you want to give your service, surely you will have a chance. It is unChristian-like discouraging others to serve in the way you do at present. I do hope you could take time to reflect on your actions and remarks made here. May God bless you.
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/3/7 下午 12:20:50
|
|
|
Dear colleague Josemaria,
我相信ngshunchiu就是唔順超,我誠意邀請,他不來開會,卻在背後公開point fingers,相信有資深教友如此,亦難怪本堂激氣到心臟病發,而家整個堂區都給累上了。
本堂早已不想在此服務的了。
|
|
ngshunchiu
|
Posted -
2002/3/7 下午 02:50:18
|
|
|
Cecil
你點會不知我沒有開過會,領教過呢?
神父心臟病的問題又不是我個人造成,你用這樣觀點是有混亂視聽,以為我刺激神父,這些罪名我可擔不起,
彌撒時間要更改,理應由教友公決,一下子就改,應以大多數的教友意願為依歸,就算是幾十人的議會決定,亦不妨問下全堂區教友的意見.因為他們不能代表其他人去彌撒嗎
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/3/7 下午 03:01:55
|
|
|
上兩月會可不見你。否則,我給大家充分發言的機會,又何用在此上綱上線 - 重申一句,有提議的到會議來公開研究,這兒人家討論神學的地方,可不宜在此議論你們數位跟堂區的舊賬,這兒是全世界的信友的園地,務須尊重其他不屬你堂區的人。你的正確渠道在堂區而不是這兒。
|
|
Josemaria
|
Posted -
2002/3/7 下午 03:19:14
|
|
|
I think Bro. Ngshunchiu is being nasty - have you formally disclosed your identity to your group leader Cecil?
If you have not, have you this audacity to talk thus against others in the Paris, including Cecil?
Do you even know her apart from those 'glimpses' that you have?
Have you ever spoken to her? According to her, you have NOT disclosed your ID, but she knows who you are from other reliable sources, so you are already well-known. I think it is basic courtesy. I have advised her not to address you here any more, so you can actually 'dry up'.
It is indeed very disappointing to see someone who have received such advanced biblical and religious training to behave in the way that you do.
|
|
ngshunchiu
|
Posted -
2002/3/7 下午 04:34:17
|
|
|
多謝靚兄的回應 - 敝堂區這'小組'少說也有八十多人!!!每次回小組的人數是十至十五巴鮮(死未),或以下。有人說,請那些不來的走吧,反正歌詠團等'小組'不聽大組的話的,身份愛重疊又不守穿著規則,另外的,更從來不研經.....可是,當宣讀員的,如果是受聖神感召而來的,我們可請他們走嗎?留下嘛,潮流是'凡事'愛挑戰,愛辯論,大家都是義務的,犯得著下下'岔剌污'嗎?
領經員是可以由宣讀員擔任(不是兼任)的,現在大堂和小堂的中文組就這樣,小堂英文組則是分得很清楚的。我看領經員不一定合格當宣讀員 - 比方他的靈修未到位(例如他從不研經)。
天主教徒不大重視聖經,因此,如在那八十人中揀,可能知揀到十來個。而鄙人堂區的感恩祭,數目之多,鄙人曾想過會否列入建力士大全!
以上的言論是閣下先提出的,可不是我引發出來.我是就你的言論來回應閣下,似乎你混亂了,若你明白那就不會先提出來,個別堂區的問題,多少亦會發生在某些堂區內.堂區的制度,不是可以討論和借鑑.你若是不想回應大可出聲嗎,下下說上綱上線,難道那些不是事實乎???
|
|
Josemaria
|
Posted -
2002/3/7 下午 04:49:02
|
|
|
Come on, big brother, behave like a man.
That comment was not meant for you in the first place.
施施說過,你們如真的想當這組長可以跟她研究,當然她不能說有甚麼權力,但商量一下會否成功,也可增加了解。堂區不是她的,更不由她來話事,她也不想只聽一面之詞。
'奇門遁甲'上
|
|
ngshunchiu
|
Posted -
2002/3/7 下午 05:55:08
|
|
|
Come on, big brother, behave like a man.
That comment was not meant for you in the first place.
施施說過,你們如真的想當這組長可以跟她研究,當然她不能說有甚麼權力,但商量一下會否成功,也可增加了解。堂區不是她的,更不由她來話事,她也不想只聽一面之詞。
'奇門遁甲'上
沒人說要當什麼組長,小姐可別將討論拉到其他的事情上去.你可知道現在討論的是什麼?若你是該堂區的人,不妨討論,若不清楚堂區的底蘊,可別亂打岔了.問題由好來回應吧,你倒不1她的代言人呢??
|
|
