|
作者
|
內容
|
|
edward
|
Posted -
2005/7/1 上午 01:13:57
|
|
|
西滿兄：
閣下先前張貼的言詞，常有變動。
請你先整理一下，明天有空再談吧。
|
|
simon
|
Posted -
2005/7/1 上午 01:20:26
|
|
|
少許變動是正常的，比如打錯了字，或句子的意思寫得不完整，我都會修定。
作為一個負責任的人，有錯必改。我若公開地說了一個觀點，但後來經討論後發現是錯的，我會改正。面子對於我是小事（在我的日常工作中，幾乎每天都要說「對不起」），我不會為了面子，而用十個錯誤的理由，去「證明」那個錯誤的觀點是正確。
對於神的觀念，我也一直不停地修正。
這個網頁的設計，正是讓人修改錯誤。
|
|
edward
|
Posted -
2005/7/1 下午 03:49:22
|
|
|
西滿兄：
一
某類行為的存在或履行，「指向」某個目標，並不表示該目標必會實現。
當我們說，性行為「指向」生育，是指性行為具有傳生的潛能。當生育因各種障礙（子宮切除、停經等）而未能實現時，並不因此而否定它的指向性（ordinatio）。障礙的例子包括：
男性：精液中沒有精子或精子過少、勃起功能障礙。
女性：各類陰道及子宮結構病變、排卵功能及內分泌障礙等。
該些障礙，使性行為的生育過程，處於潛能狀態，而未能得到實現。若障礙得以解決或排除，則仍可達致生育。
二
小弟所說的「奇蹟」，是指天主以祂的全能，將上述的各種障礙排除。該些奇蹟使人類傳生的功能得以回復正常。它超越本性的秩序而不與之違反。它是一種「治療」，而不是「架空」身體的本有機能。
在救恩史中，天主使聖婦依撒伯爾和撒辣，能在老年產子。但她們的兒子（若翰和依撒格），仍是匝加利亞和亞伯郎的後裔。在該過程中，天主促使人本有的機能，在衰老後仍能正常運作。
三
對於子宮被切除或天生沒有子宮的婦女，這些結構性的異常，使生育因受障礙而無法實現。但當她們與丈夫結合時，即使以常情推斷、百分百肯定生育不可能發生，該行為以其性質而言，仍是「指向」生育的。
性行為對該些婦女的生育而言，是一種真實的、但按常理不會實現的潛能。
但肛交的行為本身，卻連這份生育的「潛能」也沒有。因而與「性交」是兩種截然不同的行為。
三
天主的確曾以奇跡，使童貞聖母懷孕，而誕生了救世主基督。
但教會亦明言：這種「淨血成胎」的過程，不是「性行為」。
女同性戀者，即使在技術上可以達成「童貞生育」（parthenogenesis）的願望，但該項成就，以事理而言，亦不是她們「性舉動」（sexual gestures / acts）的結果。
至於問：天主「會否」以奇跡使沒有子宮的女人得以生產，或使同性戀女性（或男性）得以真正懷孕，則小弟不肯定。也許西滿兄比小弟更加肯定。
四
若天主使沒有子宮的女人得以生產，其中一個可能性，是天主重新給她創造一個子宮。另一個理論上可行的方法，是給她一次「安全」的宮外孕。
天主如何能使同性戀的男女得以懷孕，而又可將同性雙方的遺傳物質平均地賦予後代，更使這過程可合理地被理解為「性行為」，則要請教西滿兄：有何特殊啟示了。
五
有關四環素（西滿兄是否指tetracycline）在懷孕期對胎兒的影響，請參閱這個網址。
醫生為他以專業判斷所採取的行動，而造成的結果負責。
奇跡超乎常理，因而在合理期望範圍以外。
若某婦人因奇跡而懷孕，真正的負責者應是天主。
|
|
simon
|
Posted -
2005/7/2 上午 12:00:01
|
|
|
|
|
simon
|
Posted -
2005/7/3 上午 12:22:58
|
|
|
這個論題，我宣布放棄了。
edward 一再堅持，一個切除子宮卵巢（沒有卵巢，怎可能有宮外孕？）的六十五歲女人，她和丈夫的性行為，是「指向生育」，是有「真實的生育潛能」等等。
我沒有能力再跟他糾纏下去了。
最後重申我的立場：
性交可以指向生育，也可以指向「愛的提升」。生育並非性交的唯一目的。不指向生育的性交，也有一定的價值。
|
|
edward
|
Posted -
2005/7/3 上午 01:47:14
|
|
|
「真正的生育潛能」一詞，並不純粹是哲學推論。
隨著科技日益進步，有很多以往人們按常情認為是導致「不可能」生育的障礙，被解決的機會也提高了。
若西滿兄有留意到小弟的說話，我昨天（在第四點）所述及的情況，只是「沒有子宮」的情況。
我本人並沒有講到「沒有卵巢的宮外孕」。
即使沒有卵巢和子宮，也不能完全排除一個女人「懷孕」的技術可能性。誠然，這是科學問題，也許已超越了「論盡」的範圍了。
由「七一與同性戀」，竟然會講到「指向」的問題，也實在離題得很。
|
