|
作者
|
內容
|
|
靚仔
|
Posted -
2005/12/2 上午 11:03:07
|
|
|
我也常常思考,究竟是"我順服於天主",還是"要天主順服我".我信的究竟是我希望相信的,還是天主要我相信的?
前者其實是以"我"為主,後者才是"我信".
我從不反對理性討論,也不強迫人接受我的看法.只是想大家看闊一點,想深,想遠一點.
不要想當然教會一定有很多錢,我在菲律賓讀書時,就有一個同學是來自沙巴,他的伙食就是教友(農民)主日帶來的捐獻,不是錢,是收成.他們帶來甚麼就吃甚麼,收成不佳就可能要捱餓.
今期公教報就記載了西藏的堂區拖欠建堂費用.
一個問題需要考慮的因素可以有很多方面,不是單方面好似可行就可以,還要思考其他方面的影響.
|
|
simon
|
Posted -
2005/12/2 下午 01:58:05
|
|
|
靚仔：
當你說：「我始終接受不到你說的因為太少人願做神父，所以我們應該降低要求的論點。」你是意思是斷足者是次等人，又或是次等選擇。
我並不那樣想。
在現今的先進國家或地區，斷足者並不是「次等」的。正如你不會認為近視者是次等人一樣。
一千年前，患深近視的人可能不適合做神父，因沒有眼鏡，但現在是適合的。
一千年前，斷足的人可能不適合做神父，因沒有義肢，但現在是適合的。
|
|
Ignatius
|
Posted -
2005/12/2 下午 02:52:21
|
|
|
其實再爭論下去已沒有意思.
|
|
靚仔
|
Posted -
2005/12/2 下午 03:49:50
|
|
|
我並沒有意圖認為傷殘人士是次等人的意思.
即如我不會以為矮了半吋而不可成為警察的人是次等的一樣.
人生而有分別,不代表不平等.
公平不等同平均主義.
我同意依納爵兄所說,再爭論也沒有甚麼意思.
|
|
simon
|
Posted -
2005/12/2 下午 10:54:09
|
|
|
靚仔：
你問：「究竟是"我順服於天主"，還是"要天主順服我"？」
我也有這一問：「究竟是"我順服於天主"，還是"我順服於某人描述的天主"？」
某人說：「全世界的斷足者，不論古往今來，都不可以當神父（但當了神父才斷足的可以繼續當神父）。」
這個規定，究竟是天主的想法，還是某人推測天主的想法？
|
|
simon
|
Posted -
2005/12/2 下午 11:07:09
|
|
|
人人有別，這是當然的。每個人都是獨特唯一，我無意爭取平均主義。我討論這個問題，主要著眼於神父數目和對福傳的影響。
五百年前，不選斷足者當神父，是合情理的。
現今，由於斷足已不是「不能克服的問題」，為了保持傳統而保持傳統，是愚笨的；為了保持過時的傳統，損失了本來可以成為斷足但出色的神父，阻礙了福傳，十分可惜。
我甚至認為，堅持這項過時傳統的當權者，是違背了天主的旨意。
|
|
ERIC
|
Posted -
2005/12/7 下午 08:32:16
|
|
|
简单而言, 大家分清一下,
什么是教律? 什么是教義?
如果一旦渉及教義问题,
什么问题, 基本就没商量的餘地了.
而什么人能当神職, 这只是教律的问题.
教律是可以改的. 有什么好爭呢?
要改的终会改, 只是时候未到.
比起SIMON兄所关心的,
神父是否一定要獨身呢?
反而是教會內更多人所关心的.
貌似这不是社會倫理的问题呢...
|
|
ERIC
|
Posted -
2005/12/7 下午 08:33:08
|
|
|
大家都離题了...
|
|
simon
|
Posted -
2005/12/7 下午 11:38:54
|
|
|
Eric，
如果你曾看過我在這個網站所發表過的所有言論，你會知道，我早就說過神父不一定需要獨身。宗徒之首伯多祿也不是獨身，我們何必要神父必定獨身？
我不是說獨身不好，我認為獨身有好處，但這只是好處，而不是必需條件。
現世中，也有神父是有太太的，他們對教會的貢獻，是肯定的。
|
|
simon
|
Posted -
2005/12/7 下午 11:48:51
|
|
|
Eric，
你說如果一涉及教義問題，基本上沒有商量餘地。
這點我不同意。
教義是甚麼？
教義是神給人啟示後，人把他們所理解的以白紙黑字寫出來的東西。
我認為，人的理解能力有限，有偏差，是可以經不斷研究和探索，然後作出修定更正。除非你認為我們的教義，是天主念一個字，教宗寫一個字而完成的。
基本上，我不相信人有「不會錯的神恩」。所以我也不會說，當天主教和基督教的教義有不同時，必然是天主教正確而基督教搞錯。
|
