|
作者
|
內容
|
|
Cecilia Aw
|
Posted -
2001/1/31 下午 03:50:46
|
|
|
From a discussion on use of contraceptives, it has become apparent that most fellow Catholics and Christians have grave divergencies as to the meaning of "love".
According to one ("David"), "sex"("結合"?)is the HIGHEST form of "love" ever meant for men, AS TAUGHT by the Catholic Church.
My understanding is that 結合 acutally has a broader meaning - an 'union' in matrimony, i.e., lives shared together by man and woman, under the same household.
I do hope that some one would step forward and clarify this grave divergency - it has really caused a "crisis"!
|
|
Cecilia Aw
|
Posted -
2001/2/6 下午 05:02:59
|
|
|
St. Augustine shares a story of earlier times, before his conversion, when he was a young man. Along with his good friend Alypius he spent his days in Rome pursuing wisdom. Alypius encouraged Augustine to adopt the celibate life, but Augustine urged Alypius the other way:
THROUGH ME THE SERPENT SPOKE
"Alypius kept me from marrying, saying many times that if I did marry, we would no longer be able to live together in leisure loving wisdom and this we had long desired. Alypius was already living a strict life of chastity and I admired him for it. He had some sexual experiences in his youth, but he did not persist in them. He repented of this lifestyle, turned away from it, and lived in complete continence. I opposed his exhortation by citing examples of married men who loved wisdom, gained merit before God, and had faithfully kept and loved their friends. But I was far from the grand minds of such men. Caught fast in a disease of the flesh with its deadly sweetness, I dragged my chains along and I was afraid of being freed from them. As if someone had struck my wound, I would recoil from his good and persuasive words as I would any hand trying to unlock my chains. It was also the case that through me, the serpent spoke to Alypius: with my tongue he wove sweet snares and put them along my friend's path so that the free and virtuous feet of Alypius might become tangled up with them."
(from The Confessions, Book 6, Chapter 12, circa 397-400 A.D.)
Dear Lord, Augustine did not have the inner purity and courage to live a life as devoted as Alypius. He lacked the nature and did not yet have Your grace to suffice for it. He fought with Alypius to lower his friend to his level. Lord, we are often like this to the saints in our lives. We tear them down instead of bringing ourselves up. Help us to cheer them on and not dissuade those brave souls who chase after You with all their hearts. Help us who are timid and weak to trust in Your will for us. Convict us with Your love so that we can become all that You would have us be.
For all that we have we thank You, O Lord, and for all that we ask, we ask through Your Son, Our Lord Jesus Christ. Amen.
特將此選段供各位參考,並請發表高見。
|
|
edward
|
Posted -
2001/2/27 上午 07:00:15
|
|
|
I want to ask:
1. Where in the Catholic Church has the statement "Sex is the highest form of love ever meant for men" been taught?
2. If the statement "Sex is the highest form of love ever meant for men" is true, then how should we interpret the word of our Lord in John 15:13 - "Greater love than this no one has, that one lay down his life for his friends."?
|
|
cecilia aw
|
Posted -
2001/2/27 下午 05:10:39
|
|
|
The question in fact results from the interpretation of "結合" - whether it means union in marriage, or sex.
Even if it means union in marriage, I have suggested that there is still the problem of its juxtaposition with the virtues of a celibate life - if "union" is the HIGHEST form of grace ever meant for men (Vatican II?)why should clergies be single and celibate?
|
|
cecilia aw
|
Posted -
2001/2/28 下午 12:25:45
|
|
|
this refers to what david says about the sacrament of ｍａｒｒｉａｇｅ － 結合（ｓｅｘ）是愛的升華，ａｃｃｏｒｄｉｎｇｌｙ，ｓｅｘ（結合）是不應受節制的。
THAT IS THE CRUX OF MY QUESTION.
|
|
edward
|
Posted -
2001/3/7 下午 10:40:22
|
|
|
In my opinion, sex is an expression between a man and a woman of their conjugal love. By the union between man and woman, we imply there is a basic complementary relationship between the two sexes. One is not complete without the other. Therefore the need for sex or conjugal relationships spells of the need for the complementary person who can fulfill his/her existential need.
The celibacy of clergy speaks of a more sublime reality – the supernatural end/purpose of human being. While some religious people keep themselves unmarried to other persons, they aim for a higher union with God – on behalf of the human race. It talks of the ultimate need of humanity, namely “Man needs God”.
Therefore, if we say that sex is most sacred when it tells of every person’s ultimate limitedness and a need to become unselfish, celibacy is most sacred if it is tells effectively of the presence of the Kingdom of God.
|
|
cecilia aw
|
Posted -
2001/3/8 上午 10:00:30
|
|
|
Edward兄,看來獨身抑或婚配,都是無分高低的選擇。因此我們很難說誰高誰低 - 各人有不同的召喚。正如唐君毅先生所說,有些人需要有伴侶協助完成人生的使命,使生命"完滿",但不是人人俱如此。出家的,獨身的,同樣可以使自己的生命完滿。在教會,這就是透過人與主的緊密關係和將生命奉獻予主來完成。在這些地方,不能說誰的恩賜高,誰的恩賜低?
由此推展,很難以"主最大的恩賜"來justify人去行人工節育吧?同樣,獨身的出家人,亦不能以出家來省卻對人的愛心(因為我已完全將自己獻給上主)。無論選擇何者,都先要以主的意思為依歸。
|
|
edward
|
Posted -
2001/3/8 下午 01:22:36
|
|
|
Hello Cecilia. I would agree with St. Thomas that Celibacy has a more excellent object than a Married life, even though not everybody is called to the former status of life.
The most important thing in our life should be to reflect seriously about the status of life that is most fitting to us. It is obviously better to be more capable of earning much money in the current situation of the society! But even a person with meager income can live a meaningful life in the eyes of God.
St. Thomas Aquinas' view on Virginity compared to Marriage can be found here (Summa Theologica, IIa IIae, Q.152, a.4)
|
|
cissie
|
Posted -
2001/3/8 下午 05:29:07
|
|
|
嘩,edward兄,你真是我的"電腦"偶像 - 你介紹的超連結都是些我好想讀到但又不會search(亦有懶的成份)的"堅料"。
八掛下 - 請問你現在入了多少個善會?
言歸正傳,今天跟位聖母軍中人共進午餐,提到聖召這話題,大家都覺得教會中的神職人員全心全意牧民,實在是教友之福；基督教的牧師當然也好好,但他們的團體是互助互動的關係多於父子般的關係 - 熱心的信仰團體跟神師的關係直親如父子(可能更甚),對於好些教友來說,是很有邦助的起步點(日後如何當然要靠自己跟主的關係)。
|
|
edward
|
Posted -
2001/3/10 下午 06:41:30
|
|
|
也有幾個善會啦！三年前遷到將軍澳堂區。現在是聖言宣讀組和青年會的一份子吧！
|
|
靚仔
|
Posted -
2001/3/10 下午 11:06:28
|
|
|
Yahweh God said, "It is not right that man should be alone" Gn2:18
I can't agree with St. Augustine that "Celibacy has a more excellent object than a Married life," every man are called to be saint in different ways and positions and status in their life.
|
|
edward
|
Posted -
2001/3/11 下午 12:09:41
|
|
|
這就要看我們要視甚麼為「more excellent」了。基本上，在俗的或修道的教友，作為教會的一分子，都是好的。有人作宗徒、有人作導師或先知，都是聖神的恩賜。孰高孰低，好講是以何種準則。
大家還記得瑪爾大和瑪利亞的福音故事嗎？主耶穌說：瑪利亞選擇了較好的一件事去做。當然，沒有瑪爾大的殷勤打點服侍，就不會有瑪利亞的傾心聆聽。但主的確是說過瑪利亞所做的，確是「較好」。
|
|
cecilia aw
|
Posted -
2001/3/12 上午 10:11:13
|
|
|
噫嘻,我也是個"聖言宣讀員"。
大家覺不覺得以我們社會"勤有功"的觀念來看,耶穌對馬爾大和馬利亞,有點兒"大細超"(同樣,對獨身/聖召的priority也有同感)?
我看這會是個關鍵來哩。
|
|
Cecilia Aw
|
Posted -
2001/5/2 下午 04:55:44
|
|
|
從大悲的立場來看婚姻，婚姻的場所即是菩薩利生的場所。佛法的最深處雖在涅槃，但體現涅槃的佛弟子，其人格最大的特徵，卻在大悲。「大」是體現諸法寂滅性──涅槃，故可稱為大；悲則是慈悲的簡稱。故「大悲」其實是指沒有人相、我相、眾生相、壽者相的慈悲心。
當一個人體現涅槃的時候，就不會再有主客分離的意識，也不會有人我的執著，所以看的時候只是看，沒有產生「我看到」之念；聽只是聽，沒有產生「我聽到」之念；充分活在渾然一體（亦無一體之錯覺）的境界裡；沒有絲毫人我對立的隔閡。所以他看到別人受苦時，只是發覺苦，而沒有產生這是「別人」在受苦的念頭，所以別人就是我，我就是別人，別人跟我是一樣的。由於自身都有離苦的本能（此乃法性使然），當察覺到「別人」在苦時，「我」便會產生悲心，捨不得「別人」苦，所以會傾盡能夠運用的福德和智慧，來給予別人快樂，拔除別人的痛苦。並且在進行這樣的工作時，內心依然安忍在如如不動的涅槃中，沒有計著分別心所生之種種名相，唯是一腔滿眾生願的悲心而已。這種沒有理想、企圖，更沒有主宰、支配慾望的悲心，將隨著佛弟子浸泡在涅槃的時日愈深愈久而愈深徹泯然，最後甚至到達「癡」的地步呢！
經論禪典之中，隨處散落這類的經句：
「為度眾生離得苦，寧願我身下地獄」
「願代眾生受無量苦，不為自己求安樂 」
「問渠為何放不下，蒼生苦盡那時休」
「菩薩以大悲而不得自在」
或許一般人大都忙於自身的功名利祿，對此少有感觸，但誰知有修行人聽聞此類經句時，平時即使遭逢剮骨之痛都不掉落的眼淚，竟然滂沱而下。
但願眾生離得苦，誰還去惦記佛學上的名相，誰還去計較究竟不究竟呢？有人的地方就有痛苦！有人的地方就需要溫暖！婚姻當然也是菩薩利生度世的場所！
從修行的立場來看婚姻
另外我們從修行的立場來看婚姻的意義。嚴格言之，修行是可以「唯論見性，不論禪定解脫」（六祖惠能語），也大可不去論述持戒、忍辱，乃至慈悲喜捨，一切布施之行，因為「百千法門同歸方寸，河沙妙德總在心源」。倘能於清淨本心──涅槃得一真知灼見的確認，並於一切時地中長養它、堅固它，從熟練到綿密，從綿密到生起無功用，則能具足一切功德善行。正如六祖所說：「吾此法門從一般若生八萬四千智慧」，至此再說迷說悟尚屬多餘，何況修行二字？不過由於直指人心的法門，失傳已久，人們習於「摘枝尋葉」，對於向上一著、千聖不傳之禪不免生疏，故而從漸修法門厚紮根基也有其必要。
修行分兩種，一是修行的形式（或儀式），一是修行的目的（或實質內容）。修行的形式泛指一切修行的外顯行為，包括打坐、念佛、拜懺、朝山、持咒、誦經……等等。修行的目的，則只是「修」正身、口、意種種錯誤，不圓滿的「行」為──易言之，修行的目的是為了「修」正「行」為，使自己原本略具的樂定安明愛更加地提昇。
「樂」是指快樂；「定」則是心力集中、精神統一；「安」是安詳、安心、滿足、自信、沒有自卑；「明」是對人物事理具客觀超然的觀察力，較少主見、成見和偏見；「愛」則是指對人對物自發性、普遍性的珍惜和愛護。如果一個人善於使自己的樂、定、安、明、愛逐日逐月的提昇，則是善於修行的人，無論他採行的修行形式是什麼。反之如果採取某種修行的形式，經過一年半載之後，仍不見心靈獲得上述五種，或四種、三種，甚或連一種功德也沒能生起的話，那麼即應趕緊另訪明師，或另修其他法門──這不一定是投教非人，或法門不好，但至少可以斷定的是：這位善知識、這個法門，目前暫時和自己的因緣不合。修行是否契機、是否得力，一般很少超過三、五個月仍發覺不出來。佛教勸人「以法為師」、「以自為光」是教人打破師徒彼此的佔有欲，尤其是學習菩薩的人，善財童子五十三參的精神更值得效法。
|
|
Cecilia Aw
|
Posted -
2001/5/2 下午 05:02:44
|
|
|
性行為滿足人類多種需求,而性在禪的立場來看，並沒有本質上清淨或污染的意義
性行為表面上看來似乎只是滿足生理的衝動，事實不然，人類在性行為當中更企圖滿足多種需求，這些需求至少有十餘種，茲分述如下：
一、填充無聊。無聊的時候很痛苦，做什麼事都索然無味，而性略可麻痺人的空虛。
二、疏釋心理壓力。每個人在社會上難免都有挫折，許多事情雖然不喜歡，但只有忍耐；忍耐雖然使人得以繼續處理事情，但壓力卻向內累積，累積的容限因人而異，一定程度的壓力形成之後，性是容易被使用的疏解方式。
三、追逐感官之樂。人之大欲不外色、聲、香、味、觸，而性的單一行為同時兼具五欲之樂，婚後一段時期之後，性趣尤其熾烈。
四、好奇、未知境的探索。性從來被視為禁忌，異性間更恍如隔有一層未知的神祕，為滿足人類向未知境探索的好奇心，也是人類性行為的原因。
五、撫慰自卑。科技的發達、文明的進步表面上人類似乎很有尊嚴，但越是現代社會分工越細，每個人其實只是大機器的小螺絲釘，所能操控的只是一小部分，人多少會有無力感，而性行為卻不需仰賴他人便得以滿足成就感。
六、另一種虛榮。動物的性行為，大抵只為傳宗接代和滿足生理的性衝動，但人類卻格外在性上面附加某些價值意義，尤其父系社會的男性，更常以獲得多名異性青睞，炫耀同儕，特別對方倘是有頭銜的人，或是有頭銜者的配偶、家眷。
七、駕御力的工具。性不僅被人類用為增加虛榮的工具，也被運用為操控力和影響力。男性或女性共同都有一種想像：「由於我能帶給你快樂，因此我對你是重要的。」「由於你需要我帶給你快樂，因此我對你有影響力。」
八、三摩地的渴望。三摩地即定境，指的是一心或無心的心理狀態。無論從現代心理學的角度，或是禪修行的體驗來看，多心多慮、雜念紛飛都是一種不安的現象，但倘非經過訓練，人類一般在生活中很難有精純一心及徹底鬆弛的無心境──然而在另一方面，人類卻有棲息於三摩地的渴望。「愛慾之中有三摩地」，此為佛教所說。
九、情侶間無言的溝通。人跟人極需溝通，和對自己屬於重要的人更需要溝通。溝通的目的是為了增進彼此的瞭解和感情的更穩定、親密。唯言語的溝通有時而窮，特別是木訥的人更拙於表達，而性行為幾乎不用言談，透過肌膚之親可作直接、深刻的溝通。
十、新鮮感的追逐。相同刺激的重複出現使人麻木缺乏生機。再好的事物時間一久都使一般人厭倦。許多性的行為其實無關感情，只是追逐另一個新的刺激而已。當然這種刺激仍然會重複著以前的厭倦。
十一、苦悶的人類必須遊戲。人類不可能也不可以永遠只是認真做事，如此將使精神一直處於繃緊狀態。人類有遊戲的本能需要，只可惜有的玩物，而有的卻是樂於玩人。
十二、隔閡的衝破。人生於世相識滿天下，知音少有幾人，即或聞達的人，內心也常是一片孤獨。一般而言，人可以忍受孤獨，而不是天生喜愛孤獨，內心裡有一股衝破孤獨的衝動──而性行為是兩個獨立的人最沒有隔閡的一種相處方式。
十三、禁忌的反動。一般以為三五歲的小孩有一個反叛期，其實人從生到死百年之間都充滿叛逆，只是有沒有適當的機會而已。其原因深談的話，乃來自人類根本的不安和矛盾；淺說的話，則因沒有人喜歡別人規定他怎麼做。性在許多國家即使開放的歐美，也多少有其禁忌，此種禁忌當然有其文化背景與實際的需要，但人性潛伏著「凡有禁忌就反動」的衝動存在，而性是最引人注目的禁忌。
十四、幻想的憧憬。人自幼以至成人都曾經有過欣賞或喜歡的某一個人，都市社會增進人我彼此的接觸面，更易在心中埋下點點滴滴的美好印象和回憶。許多的性行為，只因為當事人想補捉逝去的或尚存留在心中的那麼一點點美感而已。
十五、尋求慰藉。人類除了懵懂無知期，一旦成人，不論身分地位如何，不免都有苦悶和無奈──也就不免需要慰藉。性是兩性彼此撫創、安慰的藥方。
十六、愛。在此所謂的愛，係指給予的愛，此種愛的含意是「只要你好就好」。人因具有此種以對方為中心、為出發點的感情，所以營造出性的行為。吉川英治的《宮本武藏》劇中的夢幻洞主便是此種人物。
十七、真善美的旅途。世間有一種人雖然不是宗教徒，卻對人生持有求道者一般的生命態度，對於人們所厭煩的、人們所執著的，他都樂於品嚐。性對他雖非不可無，卻也是體味的課目之一。
除以上所談的十七點之外，性至少還有發洩過多精力、和緩情緒、商業交易、生育子嗣……等等功能。中國哲人說「性為人之大欲」，實在因為它滿足了人類多種的需求。
從禪的觀點來看衛生機構呼籲「純化性伴侶」的困難
儘管愛滋病對人類生命嚴重的威脅是多麼的明顯，衛生醫療機構也不斷呼籲社會大眾要純化性伴侶，但人慾如洪流，像大江東去喚不回，世界各國的風化場所依舊門庭若市，性的氾濫更是日益嚴重。俗諺說「殺雞焉用牛刀」，但殺牛更不能用雞刀！今天呼籲大眾預防經由性行為感染愛滋病，從禪的觀點來看，認為此事遠比關心此一問題者所想像得還要困難。此中原因頗為複雜，簡述如下：
一、人類雖說是理性的動物，但一般人並不具有高度的理性，感性的、情緒的毋寧說影響人類更為巨大，發自感性的需求，每每要求立即的滿足，很難抗拒眼前的誘惑。縱有稍具理性的人，卻由於意志力薄弱──處於都市文化中的人們更缺乏農業社會鄉野村夫的韌性和耐力，許多事情都是在「明知不可」的情況下發生。
二、佛教說「人生是苦海」，其實並沒有否認在生老病死苦之外，也有快樂的存在，它的本意除了有哲學層面的意義之外，在心理層面則指稱：快樂也是很累人的事！人間事無論偉大崇高的，或是多麼令人欣喜狂歡的，都會使人疲憊不堪，感到厭倦。可以說活在世上的人，其實每個人都活得很累，都亟待休息、好好的休息──人類希望什麼都不管、什麼都不考慮的心，其實相當強烈。性，正好提供這種情境，使人在此得到鬆弛與蘇息。
三、「生命的意義是什麼？」表面上談論的人似乎都懂，但認真追問的話，恐怕連第一流的哲學家也會疑竇叢生、焦慮不安。人生而有一種尋求穩定、合理、明確的本能，這種本能的需求是全面性而含蓄的，它隱藏在人類心靈的深處。人類如果確定自己已經尋得這樣的答案，或確定自己的人生態度無錯謬的話，則會身心泰然、氣定神閒；反之，則會在閒時寂靜處偶感空虛、茫然與身不由己；不幸的，現代社會迅捷龐雜的資訊雖然帶來人類生活領域和知識層面的擴充，卻因大量且不同價值體系的文化介入，使得原本無垠飄動的心思，更加紛歧散亂。今天的人，少有能靜坐片刻而無雜念者，也少有人能統合不同思想而無矛盾者。「真理是什麼？」「生命的意義是什麼？」今天的人不僅無心探討，也漸漸沒有能力探討。人們一生大都是與世浮沉在追逐感官享受當中度過，愛滋病會死人嗎？會吧！？浮濫的性行為有危險嗎？有吧！？──不過，人們依舊做他想做的。
性在禪的立場來看，並沒有本質上清淨或污染的意義
性在佛教來說即愛慾或情慾。愛慾從禪的立場來看，並沒有本質上清淨或污染的意義，它只是一種現象和動力而已；決定它是清淨或污染的乃是「明」或「無明」（不「明」、欠缺「明」、沒有「明」之意）。就好比一把刀子，其本身並無善惡可言，刀子的善惡乃由使用的人所決定。此處所謂的「明」，係佛教重要的術語，是指深解緣起無我論（按：「緣起無我論」為佛教最根本的奧義，大意是一切存在的生命、事物、時空、精神、物質、運動、理則和定律，都是條件組合下的產物，其形狀、作用、感受、潛力都是相對的，沒有不變的主體性），並以緣起無我論消解各種不同文化的人生哲理，形成一統合的中心思想，繼之並透過禪定將此中心思想植入下意識，完成表面意識和內在意識徹底統合的人格體。此種人格體其心境的特徵是無罣礙、無激情、無憂怖、任運、逍遙、自在、解脫的大樂，這種大樂可以自行製造出源源不盡的喜悅，使他對外物的依賴減低到幾乎可以完全沒有的地步。密勒日巴是一位修禪有成的瑜伽士，他有一段話描述此中情景，頗為傳神：「樂哉萬千境象現！樂哉猛起與狂跌！無有惡習肉身樂！恐怖之境增大樂！紛亂越多越快樂！煩惱起伏不生樂！艱苦深時樂亦深！較之無病更快樂！一切苦痛變成樂。稀奇！稀奇！甚樂哉！習禪湧出之大力，助我四肢運動樂！恣意跳躍與奔馳！手舞足蹈天然樂！」試思，連面臨恐怖之境、病痛與狂跌之時，都忍不住繼續生起樂心，這樣的人平常是如何的安詳自在？他需要疏釋心理壓力、填充無聊、撫慰自卑……嗎？性對人類的誘惑猶如百仞高牆，而他超越的卻是萬重山！
{以上兩篇相當有份量的文章,值得張貼在此題材下供各弟兄姊妹參考}
|
