|
作者
|
內容
|
|
rose
|
Posted -
2006/6/20 下午 10:26:48
|
|
|
你好 ! 本人有個問題十分困擾. 又因尷尬, 沒有勇氣問神父. 希望你們能幫助我.
本人未婚 , 巳領聖母聖衣…. 但我的男朋友是非教友, 沒有任何宗教信仰…. 他對於不能婚前性行為不太能接受………. 想請問…. 我可以堅持婚前不可有性行為, 但我可以透過其他方法去滿足他嗎? 例如手淫, 撫摸….
|
|
simon
|
Posted -
2006/6/20 下午 11:21:35
|
|
|
Rose,
如果你先弄清楚為甚麼教會反對婚前性行為，你自然會知道婚前手淫等行為是否合適。
我認為真心愛一個人，是包括等待。
祝平安。
|
|
Ignatius
|
Posted -
2006/6/21 上午 08:15:08
|
|
|
我覺得rose真是天真,難道你真的以為用其他方法滿足你男友,最後不會變成婚前性行為嗎?
你現在只有三個選擇:一.放棄信仰;二,放棄這個男友,他「對於不能婚前性行為不太能接受」,他顯然不尊重你;三,堅持你所相信的,否則不知你配聖母聖衣有什麼用.
聖母一生貞潔,難道你不可以效法她嗎?
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2006/6/21 上午 10:49:09
|
|
|
Rose,人的關係是很多層面的，我們不要只注重一個層面來看。如果按照霍玉蓮在<<戀愛多面體>>中的分析，兩個人的戀愛關係，至少可以細分為九個層面。如果男友在肉體上希望和妳有更親密的關係，希望妳可以和他一同反省，二人是否已經在各方面都有同等的親密呢？例如在思想上是否親密呢？娛樂是否有一份親密感呢等等。有興趣可以看看那本書。
我認為重點不在於什麼行為，而是為什麼要有這個行為。我希望在此問題上，妳可以從較全人的角度去思考，而不僅把注意力放在是否犯規犯罪上。
|
|
simon
|
Posted -
2006/6/21 下午 01:44:00
|
|
|
Rose,
聖母一生貞潔，但你不必和她一樣，一生都不和人有性行為。
我認為性行為需要有一份承諾，而這份承諾是一生守護對方，簡單來說就是結婚。可能你會覺得我的想法落伍，不過我的確那樣想。
請你審視婚姻和性行為的關係，然後做一個合情合理的決定吧。
祝平安。
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2006/6/22 下午 04:09:52
|
|
|
simon，次次都係你做反對派，今回我做一次先。為什麼婚姻和性行為，一定要連在一起呢？尤其沒有生育意向的人，為什麼還需要婚姻來作為性行為的先決條件呢？我們有愛就可以了。
|
|
rose
|
Posted -
2006/6/22 下午 11:35:32
|
|
|
謝謝各位的幫助....我知道我應該怎麼辦....
請問,在hk那裡可以買"戀愛多面體" ??
thanks ！！！！！！！！！！！！！！
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2006/6/23 上午 05:44:43
|
|
|
書是突破出的，去突破一定買到；不然很多較大的書局也可以買到；我在公共圖書館也見過。
經驗讓我們認識自己；願妳在其中找到自己和天主。
|
|
simon
|
Posted -
2006/6/23 上午 11:57:25
|
|
|
歸一：
那麼我和你一起做反對派吧。
我想性交需具備一份承諾，一份終生守護的承諾。如果你要追問為甚麼，我只能說那是很主觀道德觀念。
至於要不要真的舉行結婚儀式，我不會認為是essential，承諾本身比儀式重要得多。
舉個例子，一男一女活在無其他人的深山，他們彼此相愛，決心守護對方一生。他們沒有見證人或主禮，他們進行性交也是恰當的。
|
|
hubert
|
Posted -
2006/6/24 上午 12:14:59
|
|
|
婚姻是否只是一場show?抑或只是一種世俗的儀式？當有人認為婚姻和性行為不一定要連在一起的時候，我覺得是否因為不少人今天已經把婚姻與愛的關係脫了勾？
愛的確是性行為的先決條件，但這不是代表只要有愛就可以性行為，不要忘記「愛」本身是有著不同的深度的。
|
|
Jedi
|
Posted -
2006/6/24 上午 12:40:02
|
|
|
唉！一講到性，大家爭住做反派，有冇搞錯? :s :@
那麼大家又怎樣看婚外情呢？尤其是Rose?
相信大多數人都不會接受婚外情，無人爭住做反派吧？如果我們不接受婚外情，是否也不應接受婚前性行為呢？
我們可否把婚前性行為(Rose的提問)看作：和「不肯定這個是否自己配偶的人」發生性行為。(你未和這人結婚，和他/她發生性行為有機會對未來配偶構成不忠)
而婚外情卻是和「確知這個不是自己配偶的人」發生性行為，必定對配偶構成不忠！
i.e.兩者結果可能一樣是對配偶構成不忠，只不過分別在於未知vs確知？
|
|
Grange
|
Posted -
2006/6/26 下午 10:06:07
|
|
|
Jedi兄：
婚前性行為的問題不是在於未知和確知，(雖然你的分析都幾有趣)，而是在於天主教把性、生育、和婚姻三者綑綁在一起，以至無彎轉。
只要在其中一者的神學或生物學、科學等取得突破，這立場才有改變的可能。
|
|
Grange
|
Posted -
2006/6/26 下午 10:11:37
|
|
|
"至於要不要真的舉行結婚儀式，我不會認為是essential，承諾本身比儀式重要得多。"
非信徒當然可以這樣想。但作為教友，婚姻是聖事，是具體的、有形可見的，不是單單「有心」就掂！
|
|
simon
|
Posted -
2006/7/4 上午 12:12:24
|
|
|
Grange，
那麼兩個終生流落荒島的天主教徒戀人，沒有他人協助，如何完成婚姻聖事？是否永不能性交，最後老死？
終生的承諾，比婚姻儀式重要。
同樣，真心信耶穌，比洗禮儀式重要。（有齊兩樣當然最好！）
|
|
SHE
|
Posted -
2006/7/4 上午 12:30:10
|
|
|
不能性交，最後老死？那又如何？
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2006/7/4 下午 01:29:23
|
|
|
我想討論至少可以分開兩個層面：
(1)個人的道德持守，這個很難討論的，因為涉及個人信念問題。例如說不性交，老死又如何，為個人層面來說，不涉及對錯，只是個人對人生的一種抉擇。
(2)客觀規律的問題：一個道德判斷，是否適用於普遍的人的身上呢？這就需要各種不同的理據去支持，也就是我們討論的焦點。
近日天氣炎熱，大家的火氣有點盛，很容易就玩「晒冷」；為討論來說，不是好事。
|
|
simon
|
Posted -
2006/7/4 下午 11:20:38
|
|
|
She，
沒有甚麼如何不如何。若身處那個荒島，你選擇老死不結合，是你的自由。我就認為很傻。
當然，我認為傻的人和事，其本質不一定真的傻。但我的確認為那很傻，超級傻。
|
|
SHE
|
Posted -
2006/7/5 上午 12:55:42
|
|
|
論盡神學管理員：這貼文因違反本討論區貼文守則第二及三項而被刪除，如有任何疑問，請電郵至admin@theology.org.hk聯絡我們。
|
|
simon
|
Posted -
2006/7/6 上午 12:41:11
|
|
|
She，
你這樣說話，令我相當難過，不是因為你傷害了我和我的媽媽，而是因為你傷害了你的人格，傷害了你作為一個基督徒的身份。
如果我說的話你一時聽不進心，請你過一星期，又或一個月重看。
願上主保守你。
|
|
simon
|
Posted -
2006/7/6 上午 12:51:51
|
|
|
Admin 人員：
我不介意保留She的留言，這是一項很有力的證據，引證我一向的說法：
當信仰走到極端時，言語的傷害力比原子彈厲害。
|
|
SHE
|
Posted -
2006/7/6 上午 01:06:59
|
|
|
不明白為何我相信有絕對的倫理規範就是極端，你相信一切規範是視乎環境就是真理？
用荒島男女延續人類而合法亂倫是你提出的，我只是把男女關係由兄妹轉而至母子、父女而已，有何不妥呢？
你已答了你會事先徵求妹妹的同意，換轉了母親、女兒，抉擇是否一樣呢？
|
|
SHE
|
Posted -
2006/7/6 上午 01:53:33
|
|
|
Admin 人員：
拜託保留Simon的留言，這是一項很有力的證據，引證現今的一些看法：
當信仰走到極端時，就連一點堅持都被是為不可理喻！
|
|
Ignatius
|
Posted -
2006/7/6 上午 08:05:45
|
|
|
若果對象換了是母親或女兒,不知那種過程和心態會是怎樣的呢?
|
|
simon
|
Posted -
2006/7/6 上午 11:54:32
|
|
|
She,
你問有何不妥。
我在這個網站參加討論已有數年，發覺這是一個很很很寬容的網站，言論大可自由。
我代你請求Admin人員保留你針對我和我母親的留言，但Admin仍是要刪除，你的留言以常理推斷，應該是很不妥了。
到這刻你若仍不明白有何不妥，還以為那個留言是出於對信仰的堅持，我建議你靜思數天。當然，這只是我出於好意的建議，聽不聽是你的自由，我絕對尊重。
|
|
simon
|
Posted -
2006/7/6 下午 12:00:20
|
|
|
Ignatius，
你問：「若果對象換了是母親或女兒,不知那種過程和心態會是怎樣的呢?」
感覺或許不同，但道理是一樣的。
在現今環境，和母親、妹妹或女兒性交都是不合倫常的。但在非常環境，例如世界死剩兩人，為了遵從上主要人繁衍的指令，我認為亂倫是可被接受。
|
