Logo
登入
<<<

名稱: 密碼:

加入 | FAQ | 聯絡我們
全部區域 > 倫理 > 生命倫理 > 能否吃雞蛋,這是個問題

頁:  1 回 應
作者 內容

楚霖


Posted -
2005/12/29 下午 01:19:22



 善於虔誠的人,真是時時處處都能找到虔誠的地方。這不,又有人提出周五能不能吃雞蛋的問題了。細看其理由,原來是因了雞蛋能孵出小雞來,所以不能算是素的。但要說不吃罷,那周五除了蔬菜之外,能進口的東西也委實不多。況且,萬一碰上有個應酬什麽的,坐在席邊卻置箸不動,原也是很煞風景的,而旁人也難免目之爲掃興。看來,雞蛋之爲物也,除了擲向政客以示抗議外,即使在它僅僅作爲食物的時候,也是會成爲問題的。

  看到這個問題,啞然失笑之餘,我不禁想到一篇小說,那是蔔伽丘的《十日談》的開篇之作《第一天故事第一》。小說寫了一個叫恰潑萊托的惡棍,一輩子無惡不作,一天終於要死了,旁人很爲難,想想沒有哪個教堂墓地能收容這樣的無賴。他卻很有把握地讓人請來神父,辦臨終叫解,結果出乎所有人意料,神父對他的虔誠大爲感動。他的罪惡是什麽呢,是貪饞,他在參加了彌撒以後口渴,喝水過於急迫;不孝,小時候罵過一句母親,還有許多諸如此類的“罪行”。神父激動得要命,沒想到在這物欲橫流的罪惡的世上竟還有這般水晶人兒似的活聖人,簡直是絕世的寶貝兒呀。神父不但讓他領了終傅,還把他的“聖潔事迹”到處宣揚,最後形成了一股向“聖恰潑萊托”(花冠聖徒)朝聖的狂潮。據說這位聖人的遺髑還顯了不少的神迹呢。

  舉這個例子絕無暗喻那位提出“雞蛋問題”的朋友也是聖恰潑萊托之流“聖人”的意思,這點須得事先聲明,以免有些朋友按了“護教”的習慣思維對號入座。我倒是以爲這位朋友頗有些故事中神父和其他教友的味道,雖然有些可笑,卻也虔誠得可愛。

  既然是虔誠地提出來的,不管是怎樣的問題,總是可以加以討論的。那末,周五這雞蛋到底是吃得還是吃不得呢?

  我想,如果全然按了教會的訓導,那周五是決然不能吃雞蛋的。梵二後雖然放寬了齋戒的限制,規定老弱與患病的教友于周五可以不受齋戒的限制,但是一般教友是享不到這個福的。那麽,吃與不吃就應該看雞蛋是否具有生命啦。因爲如果認定雞蛋有生命,那就是雞啦,是萬萬吃不得的;若無生命,則不妨吃之。

  既然如此,那就來探討一下雞蛋是否有生命罷。《論人類的生命》通諭頒佈幾十年了,雖然一直反對聲不斷,可教會好歹也算是堅持下來了。現任教宗還不斷強調這一通諭的精神,反對墮胎的教友也往往引這一寶貝通諭爲圭臬,神主牌位也似地供著。經常用的理由就是“教會認爲,當精子與卵子結合的一刹那,生命便已形成,任何摧折這一生命的行爲都是違反天主的聖意的”。

  教宗日理萬機,當然不會頒佈一個《論雞的生命》的通諭。但雞和人都是天主的造物,還是可以加以推理的。因此,對於雞蛋是否有生命的話,我們就不妨來推理一下。如果問題中的這枚雞蛋是一個受精卵的話,它的形成也是要由公雞和母雞經歷這一結合過程才能完成的,它的最初形態也是公雞的精子和母雞的卵子結合而成的受精卵。那以教會的觀點來看,小雞的生命自然也應該從這一刻開始啦。也許有教友會說,雞蛋還沒孵出來,不能算是雞。可是,坊間有句歇後語,叫“二十一天不出殼------壞蛋”,就是說雞蛋孵化成小雞要21天時間,這就跟人要十月懷胎才能一朝分娩一樣。既然人類懷孕前三個月胎兒尚未成形時,教會都可以認爲它已經是人,那麽不到21天沒有孵化的雞蛋當然也就應該認爲它已經是小雞啦。如此一來,非老弱與病人的教友在周五能不能吃雞蛋的答案也就不言自明瞭。如果提出這個問題的朋友已經在某個周五吃了雞蛋的話,那就趕緊地辦告解去罷,這罪過兒可不小喲。

  也許有教友會強辯,說我索性買了雞蛋,在冰箱堜韙W21天,等它孵不出小雞來再在周五吃,不就沒關係了麽?其實細細思量一下,那也是不成的啊。先不說雞蛋放了這麽久早就不新鮮了,沒准吃完了就得直接奔醫院,即使從神學意義上講,這樣的雞蛋也是不能吃的。因爲如前所述,按照教會的定義,生命始於精子與卵子的結合,如此,雞蛋在賣出來時,已經是生命啦。要是把雞蛋放在冰箱媢L上21天再吃,那就等於先扼殺了小雞的生命再吃它。這罪過絕不會比墮胎小吧?

  那麽,是不是我們身強力壯、活蹦亂跳的教友在周五就鐵定地吃不上雞蛋了呢,那也未必。這可全虧了天主的神奇大能。他賜予了母雞一樣好本事,不必交配,照樣兒下蛋,這樣的雞蛋是孵不出小雞來的。那活寶似的《論人類的生命》通諭中可沒說光卵子也是生命。如此一來,這樣的雞蛋不就是素的了麽,不就可以吃了麽?不過,這就要求我們的教友在買雞蛋時多加小心嘍。所以啊,各位教友在買雞蛋時不妨捎帶著向老闆問上一聲:“您家養公雞了嗎”?

mitrophanes


Posted -
2005/12/29 下午 06:18:40

根据我的理解,天主教的斋食的考量标准,不是"有无命根",或者"是否是有情(胎卵湿化之属)",比如鱼类在天主教中是斋食,若说鸡蛋因为是否受精的问题会有"有无命根"的疑惑,那么鱼类一定是有生命的有情无疑了,但是却是被允许在周五食用的.

楚霖


Posted -
2005/12/29 下午 07:50:35

若以有情而论,则鱼也属于有情啊。
鸡为热血动物、鱼为冷血。神父告知以此区分斋食。至于为什么这样,大抵便属于信仰范畴,入了奥秘的境界了罢

edward


Posted -
2005/12/31 下午 08:23:26

楚霖兄:

己故教宗的通諭好像是叫《Humanae vitae》(人的生命),而非《Gallinae vitae》(雞的生命)吧?

對天主教徒來說,大小齋完全是一紀律問題。若教律訂明「在某些日子,熱血動物的肉不可吃」,那麼,非熱血動物的肉或熱血動物的非肉部份仍是被准許的。

這與「是否尊重動物生命的不同階段」沒有直接關係。

simon


Posted -
2006/1/5 下午 10:57:52

我以為天主教守齋的重點是克己,吃甚麼並不是最重要。
比如那天該守齋,但我走去吃飽魚、石斑、龍蝦、肉蟹等海鮮大餐,雖全是「合規食物」,但沒有意思。

楚霖


Posted -
2006/1/8 下午 02:47:39

edward:
 我自然知道先教皇的通谕叫《人类的生命》。不过正如我在文中指出的那样,教皇陛下日理万机,不可能指望他再弄个《鸡的生命》通谕出来。所以只好作个类推,根据那活宝似的《人类的生命》的精神,由此及彼一下了。这一点,我在文中写得很明白,应该不须另外解释了罢

morrie


Posted -
2006/1/8 下午 03:30:57

在本港,所有出售的雞蛋都是「未受精」的

edward


Posted -
2006/1/8 下午 03:44:50

楚霖兄:

就是此一「類推」出了問題。

「殺人」和「殺雞」在倫理上屬截然不同之事。

楚霖


Posted -
2006/1/8 下午 04:57:33

morrie:
  那就吃之无妨啦,呵呵

楚霖


Posted -
2006/1/8 下午 05:01:59

edward:
  此议题与杀人或杀鸡无关。我所探讨的是,那受精卵形成的鸡蛋到底是不是有生命的。教宗日理万机,不可能对这个问题明确指示。所以只好推理一下,既然人类的受精卵可以视为人,当然鸡的受精卵也就可以视为鸡啦。因此,我认为在周五若要守斋,由受精卵而成的鸡蛋实实在在是吃不得的也。

edward


Posted -
2006/1/8 下午 05:43:50

楚霖兄:

然而,小齋的規定,只要求不取用熱血動物的肉。

在此意義下,含受精卵的雞蛋即使有著雞的生命,仍是可食用的。

simon


Posted -
2006/1/8 下午 09:30:34

在香港,我們是可以買到已受精的雞蛋,叫做雞仔蛋。有人拿來吃,說是「很補」的。

好奇問問edward,那麼在守齋那天,吃雞紅(不是肉)可不可以?

楚霖


Posted -
2006/1/10 上午 10:21:48

edward:
  老兄此言大大地错误啊。受精卵的鸡蛋,你晓得哪一口是变成肉,哪一口是变成鸡毛、鸡爪的啊。万一不小心吞了要变成鸡肉的那一口鸡蛋,岂不是也犯了戒呀。这个是使不得的

楚霖


Posted -
2006/1/10 上午 10:25:02

simon:
  在内地商场卖的也是未受精的鸡蛋。不过农村自己养的鸡下的蛋,俗谓“草鸡蛋”。因为是放养的,吃的野食,所以比养鸡场出来的蛋香。因为内人老家在农村,我家叫的鸡蛋倒都是这种草鸡蛋。这样的蛋里,不少都是受精卵变的蛋了。

頁:  1 回 應