|
作者
|
內容
|
|
Jedi
|
Posted -
2004/12/29 上午 12:35:25
|
|
|
Takes you 2 months to finish half? Gosh you must be very serious about it. I read it in 2 nights but of course with great haste and I missed out most of the detail.
There are numerous works done already to illustrate how bad the research was carried out. I believe the same is available on the internet as well.
|
|
edward
|
Posted -
2004/12/29 上午 08:34:36
|
|
|
哈哈，小弟不是看得很「嚴肅」，而是沒有時間讀。其實要解釋當中與信仰內容不符的部分，亦不需要很多時間。
但重點反而是：書中有沒有一些部分，錯誤地陳述了教會的立場，而不知不覺地成了大眾所攻擊的稻草人呢？
|
|
julia
|
Posted -
2004/12/29 上午 09:57:55
|
|
|
「書中有沒有一些部分，錯誤地陳述了教會的立場，而不知不覺地成了大眾所攻擊的稻草人呢？ 」 ---- 這個我都想了解！
書我己看完, 看到結局便覺得很“小說”。 但中間有個chapter, 不知是否Edward所說的59, 講了一段很長的所謂教會歷史及耶穌基督的野史,那時心情很差呀！ 我都不排除有人看了此書後,會問我這天主教徒一些書中疑問！ @o@ 都未必識答！
|
|
edward
|
Posted -
2005/1/2 下午 04:00:29
|
|
|
祝各位新年快樂！
歷史問題，須由歷史的鑽研來處理。各位可以參考一下Catholic Answers的文章。該篇評論，有系統地針對此書作出質疑：
Cracking the Da Vinci Code
|
|
去非
|
Posted -
2005/1/9 下午 10:56:53
|
|
|
Da Vinci Code是小說。小說的內容很自然是“純屬虛構”。無論作者怎樣說﹐他寫的不是學術研究或論文﹐沒有學術研究或宗教價值﹐其描述的並不是事實。
好像三國演義那樣﹐寫的很精彩﹐也引來大批讀者﹐但三國演義是小說﹐當中有很多不符史實之處。大家只要將之當作小說或文學作品看待﹐那就行了。所以沒有人會將“龐統設連環計”､“孔明布八陣圖困東吳大將陸遜”等當作史實。Da Vinci Code也是一樣。
|
|
edward
|
Posted -
2005/1/10 下午 05:31:57
|
|
|
不過，我們作為教友的，亦應能夠看出當中的錯謬之處，才不致於在閱讀的過程中，不自覺地「subscribe」了當中與信仰不符的觀念。
其實這原則不僅應用於小說，對社會的文化和媒體的陳述亦然。我們需要對身外的環境，具有敏銳的觸覺。那麼，不僅可以維護信仰，亦可給近人澄清信仰和福傳。
小弟最近買了一本《通勝》。這本曆書，有沒有可能被「基督化」（christianized）呢？
|
|
SK2
|
Posted -
2005/3/12 上午 12:27:02
|
|
|
Da Vinci Code on TV monday 8 pm ATV World
|
|
Josemaria
|
Posted -
2005/3/31 下午 03:27:37
|
|
|
Hallo, there.
'Long time no see' - the Da Vinci Code has been branded blasphemous by Vatican.
Amen.
|
|
edward
|
Posted -
2005/3/31 下午 05:42:04
|
|
|
哈哈。
宣稱「耶穌曾結過婚」，是否會與啟示真理相抵觸而構成「異端」？
|
