|
作者
|
內容
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/2/20 下午 02:21:45
|
|
|
陳主教主動出擊，批評特區政府對法輪功的言論。這樣的做法是否恰當呢? 我個人就覺得不用這麼高調了。
|
|
靚仔
|
Posted -
2001/2/20 下午 05:19:39
|
|
|
我也在某周刊寫了一篇法輪功的文章﹝雖寫在主教之先，但刊於主教之後）不知算不算高調呢？
|
|
Cecilia Aw
|
Posted -
2001/2/20 下午 05:54:04
|
|
|
靚仔哥的大作在哪兒呀?我很想拜讀。
一哥 - 我覺得主教高調是出於保護宗教自由,一片赤誠,亦好勇,但我也不是完全會adopt 他的做法。
法輪功是不是邪教,這很重要,關係到人靈呀,如果是就不能包庇。假如只是異端,站在聖教會的立場,應如何處理?
主教提出的是人權(信仰自由)的重要性 - 不容損害。
他未有提及法輪功信徒信異端的問題,我覺得他老人家可能漏了招。
自由人人想要- 問題是,自由亦要行使得合義。法輪功宣揚異端,但他們合法,政府不能干預,這是定局。主教為政府的立場下了注腳,以防政府"走雞"打茅波；主教卻還未為法輪功這"信仰"注腳就是了。
|
|
Cecilia Aw
|
Posted -
2001/2/21 上午 10:18:48
|
|
|
靚仔哥哥:
你的問題是可以寫一篇論文的。不過,我想用一個較為直接的比喻來回應:
聖教會在世的使命是救贖。現在救了多少個百分點?
俗世上的法律,目的是規範人的行為,是使其"合乎一些大眾接受的標準",現在又達到了多少?
世間法是形而下法,宗教的"法"是形而上法,本來理想地是"應該"吻合的,事實卻不然,何解?答案在第一個問題。
有了"上"/"下"二法的距離,事情就不好辦了，且是永遠都不好辦的。
可以告訴你,公教律師如果只信世間法,是很易短命早死的。
|
|
Cecilia Aw
|
Posted -
2001/2/21 上午 10:49:39
|
|
|
......(繼續)
就如教外有異端存在,世間法律也不會全部合義了。
守法是俗世的要求,不守法,有俗世的結果,罰則也很不同,因此不合義的世間法,去守或不守,對有信仰的人是個大挑戰，但人還是有選擇的:你可以選擇堅持信仰,死而後矣(我常說,殉道有很多方法);又可以當不義法為教外異端,除非必要,不主動干涉,至於這樣做有否遺背你的良心,就因事因人而異了。孔子說大丈夫有所為,亦有所不為,紀伯倫則說真正自由的人不懼怕世間殺人的法律,這都是很有意思的。
|
|
靚仔
|
Posted -
2001/2/21 下午 02:49:09
|
|
|
這是否"公民抗命"的理據呢?
|
|
Cecilia Aw
|
Posted -
2001/2/22 上午 10:00:04
|
|
|
靚仔哥的問題很深,因為要探索的是新的範疇,在jurisprudence歷史上,這是個相對的新理念,恨難一下子提供個合乎法理的基礎予這概念。(這是馬丁路德金與甘地等在近世再度提出一八六六年thoreau一篇文章內提及的理念:
"Under a government which imprisons any unjustly, the true place for a just man is also a prison".(David Thoreau, "Civil Disobedience", 1866).這其實有點兒"我不入地獄,誰入地獄"的宗教精神,倒不是提出來以圖博取同情的籌碼，而是身體力行的。
Civil disobedience 的重點在於"入獄"，跟只不守法而指望不入獄,是有相當大分別的。
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/3/30 下午 05:36:23
|
|
|
今期公教報又有陳主教主動出擊的言論，不過今次中招的是關神父。大家又有何意見呢? 我就覺得太高調了。
|
|
孝
|
Posted -
2001/4/1 下午 09:58:00
|
|
|
我很欣賞陳主教的態度,在面對大陸的壓力時,同時可以給細關咁大壓力,而用的手法是如此一致,非高手莫辨!
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/4/2 上午 10:13:54
|
|
|
主教當然高手 - 不過, 我看細關不是'eve賴', 連主教也頂撞。他亦俠之大者。
深入點看 - 更不只是"高""低"調這末簡單。咱們的教區在這些事情上, 很分裂哩!
信友應該有"官方"榘道來表達意見了。看看美國的天主教徒何等alert, 何等敢言, 如何不怕長上；香港的, 一面倒的聲音。 表示一面倒的良心?!?
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/4/2 上午 11:33:47
|
|
|
Cissie好嘢！直指教區的分裂問題。至於有官方渠道的問題，我覺得好難，妳看細關的檔口，只怕好快都會收埋。妳可以試試寫報反駁陳主教的文章，我怕永遠都見不到報；就算見到，都係讀者來信而已。
另一點，可以請公教報的人解釋一下：主教篇文即出，是否代表他用主教的身份來呢? 如果不是，為什麼他的文章可以出得甚快呢？
如果用主教身份寫，這樣的口吻是否得體呢？
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/4/2 上午 11:52:30
|
|
|
我們平信徒對主教府的事無知;主教府對時局的掌握亦不一定有知(well-informed);總之,這問題重煩過梵諦岡。個人難得清靜,如果連信仰也要去挺甲打乙,不信也罷。亞孟。
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/4/2 下午 01:10:11
|
|
|
但是現在陳主教說沒有各執一辭的餘地，只有他執的那一辭才是正確。陳主教正正覺得自己掌握極其全面的資訊，而非不同意見者般，只是一知半解。如果陳主教要妳表態，妳又會點做呢？
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/4/2 下午 03:12:46
|
|
|
咪住先 - 主教的信仰(ecclesiastical)資訊我無本事challenge。一些非信仰(secular)的資訊就大有斟酌餘地。即使是世界局勢,本港時事,信友自己有intellectual honesty 去尋真,就如瞎子摸象,總不成拿著尾巴就說大象似蛇的樣子吧?
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/4/2 下午 03:37:28
|
|
|
說得對，說得對。咁今次關於封聖的爭拗，妳覺得是信仰問題，還是世俗的問題呢？或者說，妳是覺得主教絕對正確，還是因沒有正確的資訊而有所失誤呢？我真的很有興知道。
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/4/2 下午 04:12:41
|
|
|
就宣聖的事件,主教的立場完全站得住腳 - 教會是談宗教,推定的人和事,則很難奚考(有誰敢說自己是庚子拳亂的權威 - 請站出來show quali)。當然,中國人的史觀不一定等同西方史觀,但這些史甚麼觀的,除非可以建立一些關乎公義的永恆大道理(比如,日本否決南京大屠殺)而不是一味狹義民族主義，否則,不同的史觀,只會將世界推向戰爭。
在今天,連港澳亦已回歸,西方的炮爁亦尚未開動,幹什麼把政治和宗教混為一談?
說個別聖者為惡人是否還可以有一公論?比方說,賴x說已故梁x在任時曾跟他做某些遺法東西,法院也不能就此說作判決的。
反宣聖者如果在狹隘民族主義之外,提出一些有實質証明的資料,當然另作別論。問題是 - 你閣下信不信這些資料? 你是否仍認為,要將懷疑保留待決(當然這是合理的選擇之一)。個人覺得,懷疑存在了整個世紀,愈來愈難再証實,就成全教義,來個確定,不至於鬧政治風波的。當然,兩邦交惡,千頭萬緒,其實跟當前的世界局勢更有干係。這是政治,不是宗教,吾不評論也。
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/4/24 上午 11:03:08
|
|
|
一哥，隔離網頁又火燭了！今次好得人驚哩！
你在公教報的大文拜讀過了。
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/4/24 下午 01:58:17
|
|
|
隔離的當事人是火爆了一點，不過最奇怪是沒有人出來管理有關文章，因為已經出粗口和人身攻擊，但是也沒有人出來維持秩序。其實這是一個很有趣的現象，就是其他範疇的討論區，好少人會咁"投入"的，無論是知信行還是教友交友網，都已經去到你死我活的地步。難怪好多人都話宗教是仇恨的根源。
至於我在公教報的文章，妳有何意見。
|
|
cecilia aw
|
Posted -
2001/4/24 下午 03:57:36
|
|
|
一哥,所為仇恨,我個人看是因為宗教感情受了傷害。您們結了婚,有家庭者,可能(可能而已)未必覺得信仰是那麼生死攸關的事,但對出家者,家人是神職者,感受會很深很深,正如我堂區本堂所言,是「生命的奉獻」,那麼,教難甚麼的,真箇會疼入骨髓的。
同樣,在宗教團體內攪大細超亦很是不好的,而更甚的；莫過於斐短流長的說話(您們大男子不太愛來這一套);原因是人在這裡是開放自己,所以亦比較上更容易受傷了。
您的文章很好哇,不然梁編輯也不會予以刊登:來稿是很多的。有時連神父的稿也沒得登哩!
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/4/26 下午 05:16:01
|
|
|
法輪工力又來了 - 對準江總哩!
你預測今次主教會如何出招? (馬後屁不夠癮頭的)。
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/6/18 下午 05:42:52
|
|
|
又給我烏鴉口言中 - 法輪功弄得滿教風波洶湧,這星期,連徐神父也幸免不了;擘根呀。
|
|
Timber
|
Posted -
2001/6/22 下午 05:16:18
|
|
|
「誰 為 正 邪 定 分 界 ? 邪 教 法 案 與 宗 教 自 由」研 討 會
日期：2001 年 6 月 23 日 ( 星 期 六 )
地點：金 巴 崙 長 老 會 道 顯 堂
佐 敦 道 德 興 街 11-12 號 興 富 中 心 一 樓 (佐敦地鐵站B1或E出口 )
時間：下 午 三 時 至 六 時 正
內容：據聞政府有意制訂《反邪教法》以取締被認為「精神操控他人」之組織。究竟如何定義精神操控？《反邪教法》、「反精神操罪」對香港宗教自由，社會表達的空間有什麼影響？教會對《反邪教法》有什麼回應？
講者：陳 天 祥 博 士 ( 香 港 中 文 大 學 心 理 學 系 副 教 授 ),賴 品 超 博 士 ( 香 港 中 文 大 學 宗 教 系 助 理 教 授 ), 羅 沃 啟 先 生 ( 人 權 監 察 總 幹 事 )
教 會 人 士 的 回 應 :
- 基 督 教 協 進 會 代 表
- 胡 志 偉 牧 師 ( 香 港 教 會 更 新 運 動 總 幹 事 )
- 楊 天 恩 牧 師 ( 神 召 神 學 院 師 )
- 陳 滿 鴻 神 父 ( 聖 神 修 院 神 哲 學 院 講 師 )
查詢團體：
香 港 天 主 教 正 義 和 平 委 員 會 (2560-3865)
香 港 基 督 徒 學 會 (2398-1699)
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/6/22 下午 05:57:28
|
|
|
唉,同日同時有兩位執事升神父;分身之術可誰有?
|
|
