|
作者
|
內容
|
|
cecilia aw
|
Posted -
2001/5/31 下午 06:01:08
|
|
|
As always,山頭主義妨礙進步。Bureacracy is every where around.
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/6/6 下午 01:39:09
|
|
|
作為一個至聖的教會，把官僚主義這些人類共通的毛病視為幾理所當然，總覺得有點不大對勁。
好多修會的出現，或大聖人的出現，其實都是在回應教會的衰敗。今天神恩復興運動的興起，其實都反映出對既有體制不滿。然而，到最後，還是要內部改革，才會重生的。
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/6/6 下午 01:41:07
|
|
|
同時，從實際的數字上看，我們的教區都好難在未來保持現有的體制。今天還在的神父，二十年後還有多少仍然可以做主任司鐸呢？但是那裡找神職來補充呢？如果沒有神職，如何處理呢？我總不明白教區如何面對這些長遠的規劃。
|
|
靚仔
|
Posted -
2001/6/6 下午 02:04:36
|
|
|
有呀,主教親自出馬培訓小修生呢. 但是否真的有用就是另一回事了.
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/6/7 下午 06:04:18
|
|
|
教會是一定會modify的;如何modify法,咱們都有責任。
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/6/8 上午 11:01:51
|
|
|
我現在提出意見就是盡自己的責任。但是我又好懷疑這些提議是否有人理會。
例如小修生的問題，根本就不面對現在修院生活的問題，正正是離人世間太遠，而不是太近。慈幼會收小孩子，終於有多少個留下呢？就算留下，這樣的做法，對這個小修生的個人成長，是否好事呢？
修道生活如何面對今天的生活呢？教會是否願意和教友一同商討呢？
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/6/8 下午 06:07:28
|
|
|
商討是願意的;但關心的人終究是少,這才使人覺得教會不夠公開 - 問一問各堂區,有誰人知道今年2001宗座定為甚麼年,相信知道的更少。
|
|
歸一
管理人員
|
Posted -
2001/6/11 下午 02:22:21
|
|
|
我也不知道今年應該是什麼年，但是最大的問題不在這些遠在天邊的事情，而是我們的生活，都不再與信仰結合在一起。教區，教友一想起，就是一個遙遠的字眼；聖堂，就是星期天上午的去處，但是亦止於此。可能有不少教友都還希望從信仰獲得一些力量去生活，但是仍然很難把自己的生活與信仰結合在一起。
舉一個簡單的例子：今天有多少個教堂，在非主日是教友的社區中心呢？如果平日教堂就是空洞的一座建築物，就象徵著我們的信仰和生活沒有結合起來了。
|
|
edward
|
Posted -
2001/6/11 下午 02:49:05
|
|
|
我認為：聖堂〔建築物〕在平日是否「空洞」，只是考慮堂區團體是否活躍的其中一個因素。
小弟堂區的禮儀雖然差勁，但堂區的活動並不糟，且在很多處都值得欣賞。當然還有很多地方是有待改善。
我們堂區雖然仍未有「聖堂」，但每逢週五、六、日，主日彌撒中心的僅餘可用的地方均不敷應用。有很多比較小型的聚會、會議之類的活動，已移師到一些教友們的家中舉行──往往更添「教會家」（Domus ecclesiae）的感覺。
堂區的首要任務是培育信仰，因此在地方的運用上，不應該本末倒置。誠然，地方許可的話，開闢一些地方作兒童嬉戲、學生自修室或茶寮之用，是一個很好的提議。
|
|
edward
|
Posted -
2001/6/11 下午 02:55:23
|
|
|
小弟的堂區除了一些較為正式的「堂區通訊」外，另有一些較為簡短的「堂區快訊」，當中網羅了堂區在將來一個月內所有會舉行的活動、時間和地點。就像一個堂區的「diary」一樣。提醒之餘，亦可供「省察」之用。
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/6/11 下午 05:17:23
|
|
|
edward所屬的堂區也該是教區內的表表者了。
|
|
靚仔
|
Posted -
2001/6/11 下午 05:21:04
|
|
|
This post is a duplicate of the next one and thus removed by the Forum Administrator.
|
|
靚仔
|
Posted -
2001/6/11 下午 05:21:24
|
|
|
cissie姐你堂區的通訊也不俗呀,印刷精美.
|
|
Cissie
|
Posted -
2001/6/11 下午 05:44:57
|
|
|
落重本的哩;有姿勢有實際很重要,如今是漸入佳景了。做editing的姊妹很不容易;我一位世伯曾經在自述文章中"有兩個女兒三個女婿";某神父的大作在引述了福音後,加了一段"請說明是哪部福音"的"註腳";笑得我腰也伸不直哩。
|
|
ngshunchiu
|
Posted -
2002/1/13 下午 09:14:17
|
|
|
有位版友Cissie提到：
「落重本的哩;有姿勢有實際很重要,如今是漸入佳景了。做editing的姊妹很不容易;我一位世伯曾經在自述文章中"有兩個女兒三個女婿";某神父的大作在引述了福音後,加了一段"請說明是哪部福音"的"註腳";笑得我腰也伸不直哩。」
Cissie姐的堂區近來亦有一個有趣的笑話，話說該堂區的宣讀組進行大會，大會過後進行自助餐之時，上屆的組長出來宣佈核心小組有改動，由原來五位變成三位，更神奇是另外委任新組長，不過這些安排是全人類都沒有知悉。不知何時何日這種情況會漸入佳景呢？堂區通訊要改善，需要有投身文字工作的人去做，但是，要人投入都要有透明度才可以，好像這種委任又不知會組員的黑箱作業是不是更要改善呢？聽聞Cissie都是熟悉這個堂區的運作，不知道你又點睇？又有何提議去改善？
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/1/14 上午 09:40:10
|
|
|
其實cissie也不是"很"感興趣去深究聖堂的行政,包括一切善會的'行政'(如有的話).
從前的'五'位如何誕生的?shunchiu兄如此關心,可否告知?
鄙人至從在白主教手中領受堅振即在堂區'泡',可以說,除了很少數的年長教友是前輩外,其他都是看著他們來的了。
如何決定核心成員?當然是'熱心'者居之吧?喜歡不也照常參與,不杯葛堂區活動(沒空沒得說 - 鄙人可倒是教區內忙人之一),即使給氣得瓜瓜叫也不言放棄吧?
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/1/14 下午 12:14:50
|
|
|
"不要再依戀昔日善會的運作,人多未必好辦事,君不見堂區會議開會之時, 講就多多意見, 執行就呵呵呵!!但善會以外還有一班教友是有心有力, 希望幫堂區工作, 無奈不是局中人, 苦無一展所長的機會.此外,善會的培育工作只限於善會成員,非成員就沒有機會, 難道培育只是少數人的權利, 我都希望教區當局對小團體多些資源上的投入, 令其他教友都可以有所得益!!"
Hi, NgShunCHIU兄,這是閤下的見解來,我可以分享一下:
同意的,是善會很容易成為小圈子。今天樣樣講'私隱',許多時聯絡也不再若從前方便,不參與就更無機會了,所以別自我流放呀。
|
|
ngshunchiu
|
Posted -
2002/1/14 下午 02:40:18
|
|
|
得誌與民由之，不得誌獨行其道。要教友投入堂區，下下要人付出，對自身的態度不作出反省，永遠自以為是，這種牧民心態在今時今日的教友已經不會接受了。Cissie姐姐昔日避居小堂，甘於安逸悠閒，豈不是為此？但時移勢易，難道又一反以往的言論乎？難道一官半職的堂區工作，足使閣下折腰，若非如此，當有一番抱負，以革新堂區之架構。至於自我流放之事，在下一向慣於浪蕩，閒下讀書遊戲，又或冷眼去堂區之運作，笑愚人畸形自滿之心態，足令開懷，豈不快哉！
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/1/14 下午 05:52:10
|
|
|
'超'兄:
子曰:君子有所為,亦有所不為;區區不為者,關門自堆象牙塔;中門大開才是基督精神。如有興致,以閣下高才,大可來這組發揮發揮;鄙人是授命移風易俗而來的。可來我的郵箱:cecilliaa@sinaman.com
本月二十五日開張,有你在,到時不會"齋up".(本堂已在招募,你可知否?)our door is not closed.
|
|
ngshunchiu
|
Posted -
2002/1/15 上午 11:19:34
|
|
|
回CISSIE
Cissie:
承蒙閣下送上高帽一頂，在下受之有愧，昔日讀經小組之敗，大概有三：
一者，開會無商討之事項，組員無表達之渠道，領導者隨口嗡當秘笈為綱領，欺上壓下，領導無方之一大明證。
二者，以讀經員手冊為天書，欺婦孺無知，目不識丁乎！唉，查該書本為讀經組員入會必讀之經典，何用次次介紹，庸才無德，尚懂尋外援之助，今技拙見底不知進取，貪戀權位而不讓賢，皆虛妄之明證。
三者，對組員栽培無方，領導者來自小堂，本為遊牧民族，無團體之經驗，自上任以來，輕忽團隊精神，無栽培意欲，以致組員人心渙散，讀經只為盡責而已，此為失敗明證之三。
以上三者，足以警惕，引以為戒。
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/1/15 下午 03:12:50
|
|
|
多謝提點!有建設性的批評,實在寶貴,還望不吝,撥冗指導,教學相長;可至鄙人上開電郵可也!
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/1/22 下午 05:08:03
|
|
|
Bro. NgShunChiu :
似乎閣下所意會的不盡反映實情，又或者，已經成為過去式，蓋組員對手冊的確不熟悉，而領導層主要並非來自小堂。
不過，堂區四處是小圈子，倒是名聞遐邇的事實!小圈子如果跟堂區合作亦無可厚非，不然就流於自我和不合作而難為人同情。連小小'異己'也不能適應，還能背甚麼重量的十字架呢?
|
|
ngshunchiu
|
Posted -
2002/1/25 下午 04:37:33
|
|
|
回施施姐姐
Bro. NgShunChiu
似乎閣下所意會的不盡反映實情，又或者，已經成為過去式，蓋組員對手冊的確不熟悉，而領導層主要並非來自小堂。
>>該手冊是入會時自行閱讀，同時,次次開會都拿來讀，負責的姊妹沒有料去找其他的書嗎？台灣出版關於宣讀員的書，內容較香港版的更詳盡，相信你還沒有看過, 要我介紹你看嗎？再者，讀經的培育，不只是強調穿什麼，要得體那麼雞毛蒜皮的事，聖經的內容、組員的靈修、對聖經的認識仍是同樣重要，教區會議都指出，要培育教友誦讀聖言，這麼重要的工作不做，成日攪埋那些無聊事。姐姐，你新官上任，不如你去問下組員的要求是什麼，好過問領導人，做個不記名問卷調查，包你一開眼界。不恥下問，會有所得益。
不過，該堂四處是小圈子，倒是名聞遐邇的事實!小圈子如果跟堂區合作亦無可厚非，不然就流於自我和不合作而難為人同情。連小小'異己'也不能適應，還能背甚麼重量的十字架呢?
>>毛主席都講，「無黨無派，希奇古怪」，有不同意見是正常，可是不聽反對聲音，一味反對就會流於迂腐，你話對不對呀，組長！為何有那麼多的反對聲仍舊不改善呢？人家九樣錯，可能都有一樣對，三人行必有我師，擇善而從之，其不善而改之。聖經的教訓是眾人以為美的事，要留心去做，不知你讀過這段聖經沒有，組長大人！
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/1/25 下午 05:03:26
|
|
|
奇就奇在我開了年多兩年會,未見過讀那本手冊的,只今廿一月那次!!!
你我是否在討論同一件事?
|
|
Cecil
|
Posted -
2002/1/25 下午 05:09:28
|
|
|
看來,已沒有繼續上綱上線的必要:這樣做,對閣下這流快活人看似無損，卻損害堂區;有愛德的不為也。找我的,歡迎到小組來;信仰也不只限於只是多讀書,還得多明理多修德。
|
