|
作者
|
內容
|
|
Ignatius
|
Posted -
2006/9/27 上午 08:23:24
|
|
|
聖座宣佈：米林戈總主教違反聖教法典祝聖四位主教，均招致自科絕罰
（梵蒂岡電台訊）聖座新聞室9月26日發表聲明：非洲尚比亞首都盧薩卡榮休總主教伊曼紐爾•米林戈（Emmanuel Milingo）未經教宗任命與授權，於9月24日私下在美國華盛頓祝聖四位主教，觸犯聖教法典第1382條規定，因此祝聖者和接受祝聖者均招致自科絕罰的處分。聖座的聲明並強調：“教會不承認、將來也無意承認這些祝聖以及由此而衍生出來的所有祝聖行為。至於被祝聖的這四位所謂的主教，他們在聖教法典面前的身份仍然處在被祝聖之前的狀況”。
聖座新聞室聲明又指出：“聖座以非常憂慮的心情不斷注意米林戈總主教新近所成立的一個已婚司鐸協會，在教友之間播下分裂與混亂不安的行徑。教會各級要人曾設法與米林戈總主教接觸，期望說服他切勿從事立壞表樣的行為，但都不得要領”。
聖座聲明又說：“鑒於最近伯多祿繼承人對教會這位年邁的牧人所表示的體諒，聖座本著警戒的耐心留意事態的發展。不幸的是這些事態致使米林戈總主教陷於違規的處境，以結婚在先，祝聖四位主教在後，公開斷絕與教會的共融”。
聖座的聲明最後指出：“聖座關心基督的羊群的合一與安寧，曾寄望接近米林戈總主教的人士的友愛規勸足以促使反省，改變初衷，重新與教宗完全共融。不幸的是最近的事態發展使這樣的期盼消失。在教會如此受苦的時刻，願整個教會團體更加熱切祈禱”。
|
|
simon
|
Posted -
2006/9/27 下午 02:06:36
|
|
|
我對「絕罰」一詞還是不大明白。
一方面說，他們「.....仍然處在被祝聖之前的狀況」，但另一方面又說，他們「公開斷絕與教會的共融」。
究竟他們此刻的處境，是之前的狀況（有共融），還是沒有丁點共融？
|
|
life
|
Posted -
2006/9/27 下午 09:26:52
|
|
|
simon,
以我的见解，我认为他们的非法祝圣本身是无效的。既然无效，那原来是神父现在还是神父，并没有因为非法祝圣而成为主教。
不是教宗不与他们保持共融，而是他们通过上述举动刻意与教宗断绝了共融。
|
|
simon
|
Posted -
2006/9/28 下午 01:43:32
|
|
|
這就是邏輯上最難明白的地方。
他仍是神父，就是說他是教會的一分子，既然是教會的一分子，就不可能處於「絕罰」狀態。
以我的理解，「絕罰」即與教會斷絕一切關係。
一個人怎可能同時是一個團體的一分子但又和這個團體沒有關係？？？
|
|
雲遊 風
|
Posted -
2006/9/28 下午 08:23:55
|
|
|
但係有d唔明既地方...
SSPX本身幾個主教當年的祝聖算是有效還是無效?
如有效，那麼與今次事件的差異在於哪裡?
|
|
life
|
Posted -
2006/10/1 上午 09:52:46
|
|
|
simon,
其实天主教法典里还有其他的行为也涉及到绝罚的，比如堕胎．这种行为应该比非法祝圣主教更多．但实际上有几个那样的教友被真正开除了？如果他们意识到错误忏悔忏悔也就了事了．
内地非法祝圣成风，也没见教宗真将哪个主教给开除了．反而是好多非法主教给合法化了．就是说不但不开除，还高升了，他们通过说情游说，让教宗变的心软，承认他们的祝圣是有效的．这比米林戈主教非法祝圣的四位主教可幸运多了．
可是英国圣公会就没这么幸运．教宗认为他们的祝圣则是无效的．
|
|
life
|
Posted -
2006/10/1 上午 09:55:23
|
|
|
雲遊 風，
我觉得教宗看情形不同，地区不同而不同对待吧．
否则的话就不会出现内地的非法祝圣有效，而米林戈的祝圣就无效的道理了．
教宗对待内地教会肯定是太仁慈了．
|
|
simon
|
Posted -
2006/10/1 下午 11:45:05
|
|
|
Life,
我明白你的意思，但你的留言沒有回答我的提問。
究竟這四個人，此刻是處於絕罰狀態（即和教會斷絕了關係），還是教會中有效的神父？
|
|
雲遊 風
|
Posted -
2006/10/2 上午 01:06:21
|
|
|
life,
其實個問題是這樣的：
當年(1988)賴佛費總主教私自祝聖幾名主教，被祝聖者正是現今聖庇護十世會(SSPX)的那幾位，祝聖者及接受祝聖者同遭絕罰，但係暫時為止都未聽聞過當時的祝聖無效...
至於愛國會的，更從未聽聞過話無效...
但係今次米林戈總主教的...情況會係點?結局又會係點?
|
|
life
|
Posted -
2006/10/2 下午 01:09:29
|
|
|
雲遊 風,
看看以前对这个问题的讨论
http://www.theology.org.hk/forum/detail.asp?region_no=6&area_no=2&topic_no=45
提到賴佛費總主教一九九一年離世前，不理聖座反對，於八八年自行祝聖了包括費利主教在內的四名主教而遭絕罰。
也提到費利主教本年七月說，他會要求教宗本篤轄免有關賴佛費總主教、他本人和該會其餘三名主教的絕罰令；容許司鐸在毋須地方主教特別批准的情況下，舉行禮儀改革前的脫利騰彌撒。
可见教宗对他们还是很宽容的．教宗可能会取消对他们的绝罚令换取他们对教宗的忠贞．这样就达到修和的目的了．
米林戈的问题比较特殊，他们不仅仅是非法祝圣而已．别忘了，他推动神父结婚．已经结婚的神父再圣主教这就颠覆了天主教的传统．
|
|
life
|
Posted -
2006/10/2 下午 01:13:22
|
|
|
simon,
处了绝罚的人已经与教宗断绝了共融．即便他们还是神父，不过他们所行的圣事仍然是非法的．教友还是不要去参与．参与了成变相的支持他们了．
|
|
Mitrophanes
|
Posted -
2006/10/2 下午 10:45:52
|
|
|
//他们通过说情游说，让教宗变的心软，承认他们的祝圣是有效的．可是英国圣公会就没这么幸运．教宗认为他们的祝圣则是无效的．
我觉得教宗看情形不同，地区不同而不同对待吧．
教宗对待内地教会肯定是太仁慈了．//
也不知道生命君心目中的教宗,是个卖切糕的呀还是卖羊杂碎的.这个圣事的有效性还带讨价还价的.
承认内地"官方教会"的圣事有效(除非在具体的操作上有破坏圣事的形质的情况),是教廷一向的立场,那里是什么某些中国主教"游说"的结果呢?
贵教的良十三教宗在他的APOSTOLICAE CURAE 中很清楚地说明了为什么罗马天主教不承认圣公会的神品是有效的.这和任何人的"游说"以及教宗个人的"仁慈"是没有关系的.
在罗马天主教的圣事神学中,圣事是否有效,是有客观的标准的,并非取决于教宗个人的主观认知或者私人的好恶,也不是一种可以做人情奉送的商品.
|
|
life
|
Posted -
2006/10/3 上午 09:33:24
|
|
|
Mitrophanes,
好好的不去传你的东正教，跑到天主教的论坛说东指西的．有什么意义？
一副不可一世的样子，也让人瞧瞧所谓的正教徒．
我心目中的教宗形象岂是由你来胡说的吗？
|
|
simon
|
Posted -
2006/10/3 上午 11:06:28
|
|
|
life,
我不是故意為難你，我只是真的不明白。
一個人，怎可以在同一時間點，是羅馬天主教會的神父，但又是處於絕罰狀態（和羅馬天主教會斷絕一切關係）？
|
|
Ignatius
|
Posted -
2006/10/3 下午 02:11:47
|
|
|
怎可以在同一時間，是羅馬天主教會的神父，但又是處於絕罰狀態?
當然可以,在自科絕罰下,他們的"主教"身份是無效的,不被教廷當局承認,所以對天主教會來說,他們只是神父.
也許將來他們會和教廷修和,但身份只是神父.
|
|
simon
|
Posted -
2006/10/3 下午 03:22:33
|
|
|
Ignatius,
絕罰，即和教會無關係，不再是教會的一分子。
神父，是教會的一分子。
一個人，怎可以同時是教會的一分子（神父）而又不是教會的一分子（絕罰）？
|
|
Ignatius
|
Posted -
2006/10/3 下午 03:46:43
|
|
|
simon,
聖座的聲明是如此:"聖座的聲明並強調：“教會不承認、將來也無意承認這些祝聖以及由此而衍生出來的所有祝聖行為。至於被祝聖的這四位所謂的主教，他們在聖教法典面前的身份仍然處在被祝聖之前的狀況”。"
聲明已經很清楚了.
|
|
simon
|
Posted -
2006/10/3 下午 05:22:49
|
|
|
|
|
simon
|
Posted -
2006/10/3 下午 05:22:50
|
|
|
Ignatius,
我也不是為難你，我是真的不明白才問。
聲明說：「.....身份仍然處在被祝聖之前的狀況。」
以我的理解，那四人仍是神父（但不是主教）。對嗎？
既然是神父，即教會中的一分子，他們怎可能同時處於「絕罰（和教會斷絕關係，不再是教會的一分子）」狀態？
|
|
life
|
Posted -
2006/10/3 下午 07:30:46
|
|
|
simon,
虽然那些人是受了自科绝罚，但绝罚并不意味着被处以撤消神职身份．这在天主教法典里是有相应规定的．
他们要是向教宗表示悔改了，教宗仍然会宽恕他们的．
|
|
simon
|
Posted -
2006/10/3 下午 10:29:36
|
|
|
life,
我們暫且不去研究「如果他們悔罪......」。
在他們沒有悔罪前，他們仍是處於絕罰狀態，對嗎？
但你說他們仍是神父，是教會中的神父。那麼，「絕罰」的意思倒底是甚麼？尤其是那個「絕」字，是甚麼意思？
|
|
Ignatius
|
Posted -
2006/10/3 下午 10:43:29
|
|
|
無論我們如何解釋,你仍會有千萬個不明白,所以你還是另請高明吧,李亮神父是一個可取的選擇.
|
|
靚仔
|
Posted -
2006/10/3 下午 11:53:33
|
|
|
按嚴格的聖事神學,我找不到那四人祝聖"無效"的理由.當然行動是非法,也因他們的行動而招致自科絕罰.而四位領受聖秩者也有明顯的"虧格",所以亦有自動的停職罰.
但要說這個祝聖禮無效,我想要多一些證據來支持.
聖座的聲明是說在"法典面前"的身份,而不是說聖事上"實然"的身份上.
西滿,你只是從你單向的思維去理解此課題,基本上是無用的.
這有點似某人登報說將他的衰仔"逐出家門,斷絕父子關係",那他們是否仍是父子?
|
|
simon
|
Posted -
2006/10/4 下午 01:57:38
|
|
|
我不知道自己的思維是否單向，除非有人能先告訴我，甚麼叫單向思維。單向以外的思維，是甚麼思維？
我不明白，就會問。這個模式，又算不算單向思維？
若碰到李亮神父，我會請教他的。
靚仔提出的父子例子，情況不複雜：
斷絕了父子關係的兩人，他們在法律上不是父子關係，失去遺產自動繼承和其他權利。但在生物學上，他們仍是父子。
至於這四個身處絕罰的人，我的問題很直接：他們是否仍是教會中的神父？
|
|
楚霖
|
Posted -
2006/10/4 下午 02:36:32
|
|
|
在众多所谓的天主教徒心里，天主教不过是教皇教。教皇陛下言出法随，就好比拉辛格做枢机时内地一些个天主教徒还对他时有批评，一旦即位称尊，那就吾皇万岁，天王圣明了。跟那些人谈天主教义理，不过对牛弹琴，因其做天主教徒，也不过是沐猴而冠罢了。内地号称1000万天主教徒，能把圣经通读一遍的，不知有没有百分之一
|
