Logo
登入
<<<

名稱: 密碼:

加入 | FAQ | 聯絡我們
全部區域 > 其他 > 其他論題 > 公教報投稿

頁:  1 | 2 回 應
作者 內容

Potato


Posted -
2001/5/14 上午 10:45:07

有冇人知:
在甚麼情況下公教報會拒登教友的投稿?
(或者話, 公教報是否只會容許發表和
教會立場相同的言論呢?)
有乜機制決定?

Cissie


Posted -
2001/5/14 下午 05:50:34

答案:唔知道。
可能一:紙貴。可能二:稿料不夠水準(有稿費收的嘛)。可能三:稿太多。可能四:嘴形不夾,免戰。
這張不是apple daily 呀。

人言


Posted -
2001/5/14 下午 10:14:51

可能是沒有真實姓名.和文章帶有攻擊性的言論.便會不刊登

edward


Posted -
2001/5/17 下午 07:59:56

小弟試過被公教報拒投「讀者心聲」的一些意見。他給我的意見是:「這篇東西太長了!」。

靚仔


Posted -
2001/5/18 上午 10:11:46

那麼你便將它改短嘛.
版位有價呀, 你長篇大論, 他們蝕好多.

Cissie


Posted -
2001/5/18 上午 10:45:52

個人經驗 - 可能跟phone-in節目的挑選類似:看看題目是否"重量級",再看是否"點中"要點(是否夾嘴形很重要)。篇幅當然要短:連我堂區的"通訊"也如此了,何況"公教報"?
edward的"長"料可以跟主編打個招呼,看看是否夠份量登上副刊。

小草


Posted -
2001/5/18 下午 12:38:44

唉!這個題目使我又感慨又氣頂!!因為我都有過不愉快的經驗!這裡不便詳述。

不過,以上各位提出的理由,都很有道理很實際。但我想請教大家,到底一份正式的教會報刊,該以甚麼原則來刊登文章呢?直到現在,我在公教報還沒有看到甚麼一致的原則!

cecilia aw


Posted -
2001/5/18 下午 03:38:56

"小草"姊妹,我跟梁編輯交談的感覺,是這副總編其實不易做的,除非你要求他們登一些factual而無關係到意識形態的文章。
順得哥情會動輒失嫂意,他似乎幾受氣哩!
教會工是否一定易打?也要有技巧的,跟當工務員頗有相似就是了。他也好人一個,別老是批評他呀。

靚仔


Posted -
2001/5/18 下午 06:21:23

教會工更不易打。還記得入行時,有個修女同我講,你要有心理準備,否則不單份工,可能連信仰也無埋.

edward


Posted -
2001/5/19 上午 08:53:06

我也曾考慮過這個問題。教會在現世的臨在,往往會很具體地表現在她在塵世的「有形」架構之中。但這就預設了有一批兄弟姊妹,不論是在其「特殊」(如:神學操練)或「一般」(如:打字、雜工)技能,以及它們的運用上,要依賴教會的支援,才能供應他們的生活所需。

一般技能在教會外的其他圈子,也總算是可以找到生活所需;但對特殊技能者來說,則十分困難了。主耶穌說得好:「離了我,你們甚麼也不能作」(若十五5)。

教會的付薪者應該特別體諒這些具有特殊技能的弟兄姊妹。他們因著對教會和信仰的熱忱和信任,才將自己訓練成如此的「專」。他們至少應有自己的尊嚴和受人尊敬。否則,若他們在心理上長期處於這種威脅之中,必然會對自身和團體的信仰產生危機。

Cissie


Posted -
2001/5/21 上午 10:07:11

對呀!信友如果見到教會職員苦口苦臉,你道會如何?我很多時在教會善會內,也可以分出誰是授職,誰不是的:也難說是好事還是壞事了。
我有位老同學的確是打教會工打道連信仰也改了,她現在在pccw了,信了佛教!

小草


Posted -
2001/5/26 下午 01:04:46

Cissie君:

最近事忙,所以沒有回應。

冤枉呀!我都沒有針對任何人,那位梁先生我也不認識,所以怎會批評他?我也作過編輯,其中苦況我當然清楚。

不過,我認為作為教會的官方報紙,在選稿時實在需要清晰的準則,否則你又煩時我又煩,真的苦了夾在中間的編輯先生。

小草


Posted -
2001/5/26 下午 01:11:09

我也是打教會工,苦樂參半,也不是那麼悲慘。

在旁人眼中,打教會工沒有前途,荒廢青春;人工更是below market value. 面對這個事實,有時也有掙扎,可是使我仍然堅持下去,是天主慈愛的眷顧。能夠為祂稍為犧牲一點,也是我的福氣。

Cissie


Posted -
2001/5/28 上午 10:46:03

小草姊妹,給妳覺得我在批評妳,真對不起!我的中文寫作style看來真的有問題,因為看來幾位這兒的弟兄都有這感覺,very sorry, guys!
公教報的立場我看是清晰的,不過,我亦覺得總編夏神父應該耐不耐出一出來跟讀者打個招呼;這有助溝通。

靚仔


Posted -
2001/5/28 上午 11:57:26

反觀英文公教報圴立場就明確很多.
Fr. Casey的社論可讀性甚高.

Cissie


Posted -
2001/5/28 下午 12:20:47

Many bros and sisters also say that the Sunday Examiner is an exceptional high-standard paper, not only from a religious perspective.

小草


Posted -
2001/5/28 下午 11:19:27

不用Sorry!

我像"姊妹"嗎? :>

PAUL


Posted -
2002/5/30 下午 05:22:31

本人甚同意各位所言,公教報真是亳無機制可言,想投稿仲慘過中六合彩呀!!!公教報貴為天主教的「家書」,有乜理由唔比人投稿至得架,即使比你嘔心瀝血寫左篇野出黎,並不能和各位兄弟姊妹分享,所以本人認為,公教報可以開設一個專欄,就像這裡一樣,只談學術,不談其他,聖經,禮儀,神學,哲學,考古學等等,讓大家能暢所欲言,那麼,(一)可讓本人學習更多,增加知識,(二)讓大家為學術作出貢獻也。何樂而不為,打開公教報,除了蔡神父的主日道理默想外,本人從來沒有見過公教報有關聖經,哲學等篇幅,這實在應改善也,當然經費又是問題啦。因為,事實上,有堂區甚至乎送比教友,教友們都 Say No !! ,那不怪得堂區經常累積一堆堆公教報啦!!

PAUL


Posted -
2002/5/30 下午 05:22:32

This post is removed by the Forum Administrator.
If you have any inquiries, please email to admin@theology.org.hk.

Thank you very much.

Cecil


Posted -
2002/5/31 下午 04:13:23

公教報沒有神學版和信理專版,的確是很失敗的事,其他的,我也不在這兒多說了,辦報在今天,談其容易!

simon


Posted -
2003/5/4 下午 12:31:29

我以為公教報的定位有點含糊和尷尬,究竟它應該是一份任人暢所欲言的報紙,還是一份統一口徑如人民日報的報紙?

我很喜歡看書,但已有一段日子沒有買公教報了,太沉悶。

Cecil


Posted -
2003/5/6 上午 10:44:41

形式上應可以活潑些 - 當年創辦人徐主教(當他是主編時)曾登過'教義武俠連載故事',大受歡迎的.

simon


Posted -
2003/5/7 下午 10:35:11

如果寫一套〈武俠伯多祿〉,應該頗吸引。

julia


Posted -
2004/9/16 下午 02:56:51

我們是否只能投「讀者心聲」的? 稿件規則是600字, 有時真的沒有發揮餘地。

想問, 大家覺得公教報在這一年有改進了嗎?

Cecil


Posted -
2004/9/27 下午 02:17:28

I think lately there has been much progress - there are special columns dedicated to the Bible and sacred liturgy (hehehe, I do some times contribute one or two excerpts), there are also more diversified Church news and feature articles.
All in all, the response is swift in the readers' columns, and reflects efficient co-ordination on the part of the editorial.

頁:  1 | 2 回 應