聖神修院神哲學院
宗教學部

第三學期 #31
二零零一年五月廿六日
 牧笛 週 訊
   給宗二同學的公開信－一個班長的懺悔       【  關國欣  】

怎樣看我也不像是做班長的。

我當選做班長是以抽籤的方法選出來的，由被選的那天開始，一直在逃避，大概是不慣為人服務吧！

為何選中我？我無德無能，人既懶散，不健談，不交際，什麼都不參與。為何選中我？我不唸早禱，不唸晚禱，吃飯前不祈禱，也不唸玫瑰經。為何選中我？我只是一個標準的主日教友，不屬任何堂區，那裏泊車方便就往那裹望彌撒，自然也不參與任何堂區活動。為何選中我？我從不看聖經，就連一句聖經金句也引不出來。

我竟然當了班長，不知不覺快將一年了，還是沒有任何建樹，往往以沒時間或功課忙作借口。回想上週的確十分忙碌：星期日帶女兒們到海灘游泳；星期一放工約了快將移民的朋友歡樂時光；星期二放工後考試，放學回家吃完晚飯，整晚等待深夜二時半美國聯邦儲備局的議息會議的結果，還要致電紐約的同事作電話會議；星期三放工後到灣仔民政處開大廈業主大會，表決大廈外牆維修工程。回家後才有時間檢查電郵信箱，其中是學協有關下次開會議程的電郵，內容提及選立下年度的新班長，並提醒現任班長陪同新班長參與六月份的學協會議，心裹思量著如何部署，竟不知不覺睡著了；星期四放工上課後回家，把前晚的思緒稍作整理，並以文字把它固定下來。回想自己沒能好好的為同學服務，實在感到慚愧。

第一屆的班長是以抽籤的方法選出來的，他們做了最艱巨的工作：就是打破了新同學們的隔膜，帶領新同學們參與學院的活動，和透過學協作本班和其他年級同學的橋樑，也順便在這裹再次多謝他們！

第二屆的班長仍是以抽籤的方法選出來的，當時大部份同學是贊成採用這方法的，抽籤好，不費神，把一切交付聖神。抽籤不就是選了歇力為同學服務的嘉欣嗎？可是抽籤也選了未能克盡職守的我，對盡責的嘉欣和本班同學都不公平。我深感有需要為同學選出合適的人選，作下一學年的班長，希望能彌補我以往沒能為同學服務的過失，更希望藉以下的一些分享，喚起同學們的熱誠。

記得兩年前申請入學時要通過校長的面試，他問我為何要報讀這課程，當時一臉迷惘，只知是為尋求有關信仰的知識。這兩年確是得到了很多寶貴的知識：聖經啟示了天主對人的召叫、及人的回應；舊約中先知的呼喚，新約中基督的教導，大家要彼此相愛，互相服務；教會學說明共融的意義，及僕人的教會圖像；社會倫理要求大家踏出第一步；教友牧職指出每人皆有神恩和不同的職務。看著這些「知識」而對內裡的訊息視而不見，真是愚不可及！我竟然得著這許多的「知識」而未能帶來一點轉化，連一點勇氣去接受召叫也沒有！

現在想起來，唸夜神不是只為增加知識，更重要的是為轉化、為皈依、為超越、為尋求。當班長確有點像召叫，也像皈依！這固然是一項任務，一個使命，似是為同學服務，其實，更是透過這服務讓我了解其中的意義；為我來說，抽中了籤當班長起初是免為其難逃避責任，盡量不主動、不積極，直至後期才開始明白到這是一次轉化的大好機會！讓自己嘗試一下為別人服務，從而經驗到逾越的喜樂。

可是當提到選立下屆班長時，一般的反應是漠不關心，或有人說：「你們做得很好，不如連任吧！不用選了。」還是別人為自己服務好，自己為別人服務就不必了，一年前的我不正是這般想法嗎？縱然賺得了知識而未能轉化，為自己有什麼益處？同學中不乏勤奮用功之輩，及熱心於堂區工作的，想必能明白到知識背後的訊息。身為學院的一份子應感到驕傲，因為學院的每一成員皆是有深度而且同一的信仰。如果我們是最能實踐天國的團體，我們能口中叫著主啊主啊時，又可以同時逃避為同學服務的責任嗎？

   「神學本地化」論文再讀有感     【  宗四　不名  】

今期的神學年刊也許是歷來最多采多姿的一期，它收集了去年「神學本地化」論壇的講詞。來自不同派別的名師共聚一堂，也是神哲學院的大事。

張春申神父的導言給「神學本地化」帶來很博覽的引述。「本地化」其實和「文化融合」是差不多意思。許多位講者都把中國傳統的哲學文化作發揮點，亦有牽涉歷史、政治或生態學的。最特出的是容若愚博士的數碼空間論說，給「本地化」帶來了「現代」味道。

在筆者眼中，「本地化」基本上是宗教（evolution）的一種，和千多年前的希臘化、羅馬化、拉丁化是異曲同工的產物。隨著知識資訊的進步，普世教會自然地在文化逾越中蛻變。雖說「救恩來自以色列」，但萬民的天主那會受國界所限呢。福音的訊息為每一種文化的人都有它的觸覺面。聖經已譯成百多種語言了，真理是怎樣一回事為明智的人是不用太多解釋的。

燈火欄柵處，依稀記得有教授曾在黑板上寫上「神學無用」四個大字。誠言，為信天主的人，讀不讀神學結果都是一樣，神學只不過是一個思路的歷程；猶如我們吃飯、睡覺、工作、呼吸也只是一個人生的歷程，最終也是歸於「無」的。大象無形，「花花世界」的別名只不過是「春夢」吧了。

閱讀昔日牧笛
【 完成了 】