|
近日在社交平台Facebook看到一位網友在一天主教的專頁內留言﹕「香港的樓價這麼貴，港人根本不可能多生孩子的，希望香港教區豁免自然生育法。」我當時未有時間跟這位網友探討一下他的想法，但我還是擅自將這句話解讀成「香港人因為樓價的問題不能多生孩子，香港教區應當考慮不再限制教友只能使用自然生育法避孕。」，以作我這篇文章的基調。我並不是在回應這位教友的留言（或許我甚至誤會了他的意思），也不打算寫出自然生育法的可信性（這方法也不需要我特地為它寫文章，數據懂得說話），我只是單純地邀請大家想一想，一個實行上的困難是否可改變行為本身的道德性。
我曾在不同渠道聽到一些人提到，很多人因為人性上的困難不能完全遵守教會訓導，他們時常為自己的罪感到痛苦，教會是否應當考慮他們的處境，放寬某些教會訓導，令困境的人得到釋放﹖例如，一些人因不可抗的理由與配偶離婚，而他因為人性上的需要，希望有人陪伴他走過一生，生兒育女，這是很自然且合乎人性的事情，但他們卻遭受堂區教友的嚴厲指責，在他們為自己不能符合教會訓導犯了罪感到痛苦時，還要受到來自兄弟姊妹的傷害，在某程度上其實他們也是受害者。教會可否體諒他們的難處，甚至放寬教會的社會訓導原則呢﹖
在引用不同的教會文憲前，我首先邀請大家釐清一個行為的不同層面。當一個人作出一個行為，基本上可分為三方面陳述﹕一、行為本身，即這人所作的行為道德與否，這方面我們應按聖經和教會的訓導作出判斷；二、行為者動機，即該人作此行為的原因。而這人有罪與否，應當按這人的良心判斷；三、牧民層面，其他教友應如何看待這人，這方面教會一直強調採取愛與關懷的態度。如果按上述的例子，一位教友作出了離婚再婚這行為上﹕在（一、行為本身）來看，按聖經和教會的訓導，這明顯是不道德的，因為「天主所結合的，人不能拆散。」，教會也沒有權力將婚姻盟約解除。在（二、行為者動機）來看，在「良心抉擇」的問題上，應按每一個個案判斷對錯，亦應分辨是正確良心、錯誤良心還是懷疑良心。在（三﹕牧民上）來看，我們不應批評和指責他的行為，應以體諒和接納的態度與他同行，鼓勵他在教會的生活和祈禱中尋找答案。
當我們明白以上三種層面時，接下來試想想當三者遇上衝突時應當如何。當（一、行為本身）與（二、行為者動機）遇上衝突時，也就是說我作出了一個行為，按教會的訓導來說是不道德的，但我的良心告訴我這個行為沒有錯，我應當怎樣﹖大家如果對良心的問題有所認識，也知道是時候反省自己的良心是正確良心、懷疑良心或是錯誤良心了。此外，我們也應該清楚「由教會隆重的訓導，或是由通常的和普世的訓導而提供 的天主啟示的所有真理，對這一切信友們應在神聖訓導權的領導下，共同表示信從，因此人人應避免與此相反的教義。」（CCC 750）我們每個人最終應為自己的良心負責，而人的良心也應當是不斷受教，理性的及對權威開放的（基本倫理神學, 吳智勳, P.141）。在另一方面，當（一、行為本身）與（三、牧民層面）遇上衝突時，即當有人作出了一個行為，按教會的訓導來說是不道德的，而我知道他是不道德的，我現在是否應當指責他離開了教會，斷定他將來得不到救恩，勒令他立刻改過﹖我想，大家也明白指責和批評使人更受傷害。我不是說那些如同洗者若翰一樣直言對方過失的人有任何過錯，我只是在想，如果是我，我會覺得由於我們大家也是罪人，我不應在對待這些人的態度上與對待其他兄弟姊妹上有任何不同，或許當他們感受到我的接納時，有天會願意跟我分享他的難處，讓我可以跟他一起面對他的困難，願意和我一起在教會內尋找天主的旨意。
來到這裡，我開始討論本文的中心思想了﹕究竟一個行為實行上的困難是否可改變行為本身的道德性﹖也就是說，究竟一個人作出一個行為，能否因為他所面臨的困難，而改變（一、行為本身）行為本身道德與否的判斷﹖舉例來說，我能否因為社會的制度和個人經濟的困難，實在未能負擔養育孩子的費用，而請教會讓教友使用自然生育法以外的方法，例如人工避孕﹖又例如，我能否因為我實在走投無路必須結束上一段婚姻後，又因人性上的需要再婚，而請教會讓不得已的教友，準許離婚﹖當只針對（一、行為本身）的問題進行探討時，或許就能使大家更清楚看到我想討論的主題﹕是否應該因困難改變對行為本身的判斷﹖例如認為「人工避孕」或「離婚再婚」是善的，是天主的旨意﹖更適當地說，應否改變真理本身﹖答案是否定的。教會的訓導的基於神學及理性的分析，在千百年來在聖神的帶領下確立的真理。教會訓導是在把聖言生活出來的表現，是天主聖言的內在精神，及聖言在當代的具體意義（普及神學教材, 基本神學(一) , P.62）。因此，對於行為本身的判斷是不能改變。能有討論空間的，只有行為的本質，即不同行為的定義。例如﹕何為人工避孕。但基本上現時的行為的定義是清晰而且和現代的科學沒有矛盾，因此這個討論空間可說是微乎其微。
那麼，既然（一、行為本身）不能因為實行上的困難而改變，這是否代表教會的訓導不合時宜，不能設合現代人的思想和生活狀況﹖或許，教會訓導在多個議題上的主張，在非基督徒團體中確實不合時宜。我們也可以說，教會確實站在道德高地。但請大家留意，教會提出的是一個目標，我們應當努力去實踐，但當未能達到時，並非等同天主不愛這人或這人不能得到救恩。教會是旅途中的教會、是罪人的教會，不會拒絕我們罪人，更不會要求我們此刻必須成聖，而是我們一同踏上成聖的旅途，盼望有天我們一同抵達天國。而且，當論及教會可否因難以實踐而降低目標，讓我們先想起倫理學的存在，是為了提供人類一個更美好的生活 (倫理學, 林火旺, 2005)，也是人對天主召叫的回應（基本倫理神學, 吳智勳, P.44）。人對「善」的追求，不應以個人不能達到而否定「善」，更不能改變對「善」的理解。教會訓導給了我們在生活的不同議題上，一個最美好、最「善」的選擇。就如基督所說﹕「我來，卻是為叫他們獲得生命，且獲得更豐富的生命。」（若10:10）
願我們明白真理的重要性，不因任何原因降低真理的準則。也盼望我們能以體諒的心情接納那些未能完全遵守教會訓導的人，因為我們大家也是罪人。讓我們彼此代禱，共勉之。
|
|